Приговор № 1-545/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-545/2021

61RS0022-01-2021-005831-74

К делу № 1-545/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 25 июня 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Кириченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого, 23.10.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбытием в исправительной колонии общего режима, 21.08.2020 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> примерно в 15.20 часов, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью собственного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысёл, находясь на участке местности, расположенном у основания забора <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли, сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с «замком фиксатором», внутри которого находился еще один полимерный пакет с «замком фиксатором», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,46 граммов, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он поместил в передний правый карман, надетых на нем джинсовых штанов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств с целью собственного употребления, без цели его сбыта, незаконно хранил его до 16.00 часов <дата>, то есть до момента его задержания возле <адрес> сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и последовавшего за ним личного досмотра, проведенного в период времени с 18.20 часов до 19.10 часов <дата> в кабинете № ОП-3 УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при проведении которого сотрудником полиции в переднем правом кармане, надетых на ФИО2 джинсовых штанов, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с «замком фиксатором», внутри которого находился еще один полимерный пакет с «замком фиксатором», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0.46 граммов, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства

По ходатайству ФИО2 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.2269 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, имеет заболевания - ВИЧ, гепатит Б, награды за спортивные достижения, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельном в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признательные объяснения ФИО2 (<данные изъяты>) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах приобретения наркотического средства, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ. Кроме того смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений так как подсудимый будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.10.2017, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ и расследовалось в сокращенной форме дознания, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществляющего защиту ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 25.06.2021) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,42 грамма, содержащее в своем составе вещество -<данные изъяты> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, контрольный образец марлевого тампона, полимерные пакеты с рук сотрудников полиции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 7», в корпусе черного цвета, с сим картой абонентского номера №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко