Решение № 12-1705/2025 12-269/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-1705/2025

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, <...>.

____________________________________________________________________

Дело № 12-269/26

УИД 53RS0022-01-2025-010523-36


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «АСС» Ушаковой Л.Г. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АСС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «АСС» составлен протокол об административном правонарушении № № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание

Копия постановления получена ООО «АСС» не была и возвращена в орган ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник Ушакова Л.Г. подала в Новгородский районный суд жалобу, в которой, просит постановление отменить и назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Срок для обжалования постановления заявителем соблюден.

Подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание законный представитель Общества, защитник не явились, о рассмотрении дела извещены.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), статьями 3, 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с Приложением № 2 к названным Правилам допустимая масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного составляет 40 т. Приложением № 3 установлены допустимые нагрузки на ось транспортных средств в зависимости от расстояния между осями и нормативной нагрузки на автомобильную дорогу.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании решения МТУ Ространснадзора по СЗФО № № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения постоянного рейда в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ на посту контроля <адрес> выявлено движение тяжеловесного транспортного средства транспортного средства марка, государственный регистрационный знак № с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, осуществляющего автомобильную перевозку груза (асфальт), с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, без специального разрешения, а именно: агрузка на № ось, входящую во № группу осей с двускатными колесами, составила №, при допустимой №., превышение составило №%.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования транспортного средства; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами, согласно которому взвешивание №осного автопоезда производилось с использованием весов автомобильных электронных портативных №, модификация №, заводской номер №, имеющее свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, электронное клеймо №, согласно которому установлено превышение общей массы транспортного средства, общая масса транспортного средства составила № т, превышение составило № %, нагрузка на № ось транспортного средства составила № т при допустимой № т, превышение составило № %; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной выгрузкой груза, показаниями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной на груз № № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автомобиля, выданным ООО «АСС», объяснениями генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после погрузки транспортное средство не взвешивалось; свидетельствами о регистрации спорных транспортных средств и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку в силу ч.4 ст.4.1.2 правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно ФИО3 к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В связи с непредоставлением соответствующих документов о финансовом и имущественном положении Общества, оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд также не усматривает. Также Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки по уплате штрафа.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления. Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении генеральный директор Общества вину в совершении правонарушения признал, подробно изложил обстоятельства его совершения, однако, это не является основанием к снижению административного штрафа и применение положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Поскольку в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то в данной части постановление подлежит изменению.

Оснований для рассмотрения ходатайства защитника о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку указанный срок подлежит восстановлению должностным лицом, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АСС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание - изменить, изменение. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.И.Рыцарева