Приговор № 1-215/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» августа 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, имеющего средне-техническое образование, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>60, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ» 2 г.6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 131 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К отбытию назначено 4 года 6 мес. лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно считать ФИО1 осужденным к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из УН-1612/5г.Кемерово,

3)ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ назначено 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 мес. 25 дней на основании постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому № по <адрес>, где подошел к <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1: набор инструментов стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 2000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенным распорядился, продав набор инструментов неизвестному лицу по адресу: <адрес> за 100 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» отдал своей сожительнице Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что не имея постоянного места работы он нуждался в денежных средствах, в связи с чем занимался сбором бесхозяйного металла. 16.02.2017г. около 17 часов с этой целью он ходил по <адрес>, где расположены дома подлежащие сносу. Зайдя в один из жилых домов, его номер он не смотрел, на первом этаже он увидел приоткрытую деревянную дверь в квартиру, в которой горел свет. Толкнув дверь, он зашел в квартиру, которая оказалась трехкомнатной. В квартире никого не было. В комнатах квартиры был беспорядок, валялись разбросанные вещи, стояла разобранная стиральная машинка, кровати, инвалидное кресло. Он подумал, что в квартире живут «бомжи», которые натаскали всякий хлам. Осмотрев квартиру, он в одной из комнат взял лежащий на тумбочке сотовый телефон «Nokia», ящик с инструментами, а также мультифору, в которой находились какие-то документы. Он их не доставал и не читал. Взяв вещи, он вышел из квартиры. Умысла на хищение имущества не имел, т.к. полагал, что квартира никому не принадлежит и имущество бесхозяйное. Мультифору с документами он выбросил в стоящий рядом с домом мусорный бак. Ящик с инструментами в этот же день продал за 100 рублей незнакомому мужчине около ТЦ «Шахтер» по <адрес>. Телефон был в исправном состоянии, поэтому он отдал его своей сожительнице Свидетель №1 В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, где находилось имущество потерпевшего, которое он похитил (л.д.121-125).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что временно проживает в <адрес> доме по <адрес>, которую ему предоставила администрация города, т.к. его дом по <адрес> попал под снос и он ждет получение квартиры. Данная квартира пригодна для проживания, в ней имеется вода, электричество, необходимая обстановка. Кроме него в доме проживает еще несколько семей. Уходя ДД.ММ.ГГГГ утром на работу, он закрыл дверь на накладной замок. Вернувшись в 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дверь в квартиру приоткрыта, горит свет, вещи разбросаны по квартире. Следов взлома видно не было. Из квартиры были похищены личные документы, набор инструментов и сотовый телефон «Nokia». Набор инструментов оценивает в 2000 руб., сотовый телефон в 2000 руб. Он сразу сообщил в полицию. Позже ФИО1 возвратил ему сотовый телефон и отдал деньги за инструменты. Ущерб ему полностью возмещен. Личные документы он до настоящего времени восстанавливает. На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что её сожитель ФИО1 в феврале 2017 г. принес ей сотовый телефон «Nokia», черного цвета без сим-карты, в пользование. Пояснил, что нашел его на <адрес>. В телефон она вставила свою сим-карту и пользовалась им. После изъятия телефона сотрудниками полиции, она от ФИО1 узнала, что телефон он нашел когда искал медь в квартире по <адрес>, дверь в которую была открыта.

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, ФИО1 пояснил, что похищенный из <адрес> сотовый телефон он передал в пользование Свидетель №1 Последняя подтвердила показания ФИО1, разногласий не выявлено (л.д. 108-109),

Из заявлением потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в его <адрес> и похитили из квартиры набор торцевин и накидных ключей «ОВRА», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», кнопочный, стоимостью 2000 рублей, а так же документы на его имя: паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении, военный билет, чем причинили ему ущерб в сумме 4000 рублей (л.д.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оборудованную одним накладным замком. На момент осмотра замок видимых повреждений не имеет. Запирающая накладка замка, расположенная на косяке двери плохо зафиксирована и свободно отходит откосяка на расстоянии около двух сантиметров. При входе в квартирурасположен длинный коридор, в котором слева расположена деревяннаядверь в туалет. При входе в коридор на полу справа лежит веник, далеесправа лежит перевернутая картонная коробка с книгами. Около коробки наполу лежит полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществомстроительного назначения, далее по коридору слева расположена дверь вванную комнату. Напротив двери у стены справа стоит деревянная доска изеркало. На стене имеется вешалка для одежды, на которой висят две мужские куртки. Далее по коридору слева расположен проход на кухню. На кухне справа стоит деревянный шкаф, слева от стены расположен диван, напротив которого окно. При выходе из кухни слева расположена деревянная дверь в комнату, в которой на полу беспорядочно разбросаны предметы одежды. В комнате справа у стены стоит деревянный шкаф на полках которого лежат полиэтиленовые пакеты и предметы стеклянной посуды и листы бумаги. Напротив шкафа стоит деревянный табурет и инвалидное кресло. На инвалидном кресле сверху лежат предметы одежды. В комнате у стены слева и стены справа стоят деревянные кровати с постеленным бельем, между кроватями расположена деревянная тумбочка. При выходе из комнаты слева расположен проход в зал. Около входа стоит стиральная машинка. Зал используется как кухня. При входе слева у стены расположен деревянный кухонный шкаф с подвесной тумбочкой и эл.печь. Напротив эл.печи расположено кресло. Далее за креслом на противоположной от входа стене имеются два окна, около окна стоит еще одно кресло. Протокол осмотра подтверждается приложенной к нему фототаблицей, из которой также следует, что на окнах имеются шторы (л.д.6-13).

Согласно протокола выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета, модель КМ944, Imei 1:№, Imei 2: №, данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и передан потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается протоколом осмотра, постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской потерпевшего (л.д. 86, 104-107, 118-119).

Суд считает, что совокупностью перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, получены в рамках и в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, полностью дополняют и подтверждают друг друга, вина ФИО1в совершении указанного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал тайно, поскольку его действия никто не видел.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого непосредственно сразу после совершения кражи, а именно распоряжение похищенным имуществом. Так, ФИО1 в этот же день продал набор инструментов неустановленному лицу, сотовый телефон - передал сожительнице Свидетель №1

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что подсудимый проник в квартиру именно с целью хищения чужого имущества, никаких других действий в квартире, кроме тех, которые были связаны с похищением имущества потерпевшего Потерпевший №1, не производил. Законных оснований нахождения в квартире потерпевшего у ФИО1 не имелось, с потерпевшим он ранее знаком не был.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Проникновение в жилое помещение было осуществлено путем свободного доступа через входную дверь квартиры, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что входная дверь квартиры имеет накладной замок, который на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о законности нахождения подсудимого в квартире потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, сам ФИО1 в суде показал, что заходил в квартиру с целью отыскать какой-либо металл, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема.

Версия подсудимого о том, что он полагал, что дом предназначен под снос, в квартирах никто не проживает, имущество находящееся в доме никому не принадлежит и там можно найти безхозяйные вещи, является несостоятельной. Так из пояснений потерпевшего следует, что дом многоквартирный, является жилым, он постоянно проживает в <адрес>, где имеется все необходимое для проживания. Из протокола осмотра места происшествия следует, что вход в квартиру осуществляется через входную дверь оборудованную замком. В квартире имеются шторы на окнах, спальные места с постельным бельем, вешалка для одежды с находящимися на ней куртками, на кухне имеется электрическая плита, в доме имеется электричество, санузел. ФИО1 были похищены из квартиры сотовый телефон, набор инструментов и личные документы потерпевшего, а не бесхозяйный металл. Таким образом, квартира потерпевшего является жилым помещением и каких-либо оснований полагать, что в квартире никто не проживает, у ФИО1 не было.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики с места жительства, работы и последнего места отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, оснований для применений правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему срока наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначению условного осуждения суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду право применить ст.64 УК РФ судом не выявлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 после небольшого промежутка после условно-досрочного освобождения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу относящееся к категории тяжких преступлений в течение срока условно-досрочного освобождения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то на основании ч.7 ст.79 УК РФ ему следует его отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в сумме 7865 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, который суд прекратил по ходатайству государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 16.03.2016г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа» возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 7865 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в видео-конференц связи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: