Приговор № 1-76/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-76/2020 (11801420024000409)

УИД- 48RS0001-01-2019-005009-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 сентября 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитников Рылеевой Е.В., Фуфаева А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, места регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего в городе <адрес><адрес>, судимого:

12.11.2012 года Советским районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 26.08.2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 14.08.2013 года;

15.08.2014 приговором Советского районного суда г. Липецка по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 4.05.2016 года освобожден по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 20.04.2016 года, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 24 дня. 21.12.2016 года постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка заменено наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

26.04.2017 года мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного округа г. Липецка по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 04.05.2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 06 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 07.09.2018 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и материального обогащения, незаконно, через незапертую дверь проник внутрь помещения по адресу: <...>, не имея законных оснований для нахождения в указанном помещении и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор цветной, в корпусе черного цвета, стоимостью 200 рублей 00 копеек, кассетную стерео магнитолу с CD/MP3 «HYNDAI H-1401», стоимостью 974 рубля 67 копеек, дрель ударную электрическую «Калибр», стоимостью 716 рублей 67 копеек, ключ трубчатый рычажный №1 (газовый), стоимостью 570 рублей 00 копеек, ключ трубчатый рычажный №3 (газовый), стоимостью 1 245 рублей 00 копеек, тележку садовую, стоимостью 1 305 рублей 45 копеек, холодильник-морозильник двухкамерный Стинол («STINOL»), стоимостью 6 114 рублей 75 копеек, газовую плиту четырехконфорочную, стоимостью 200 рублей 00 копеек, стиральную машинку «Лилия СМ-1», стоимостью 899 рублей 64 копейки, корпус от автоматического отопительного газового водонагревателя, стоимостью 100 рублей 00 копеек, багет однорядный 2-х метровый, стоимостью 178 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, скрылся с ним с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 504 рубля 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил совершение им кражи, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 14.09.2018г., 23.09.2018г., 09.02.2019г., 21.03.2019г.. 16.04.2019г., 13.05.2019 г. с участием защитника и с соблюдением требований УПК РФ следует, что примерно в 2015-2016 году он познакомился с ФИО24 которые проживали по адресу: <адрес>. После чего они стали поддерживать приятельские отношения, иногда он оставался ночевать у ФИО3 №4 и некоторое время проживал у последнего вместе со своей сожительницей ФИО6. Затем в 2018 году он с ФИО6 стали проживать у знакомого по адресу: <адрес>. Примерно в середине мая 2018 около 22 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО3 №4 Придя к дому ФИО3 №4 он обратил внимание, что во второй половине дома 19 по ул. Макаренко г.Липецка, которая не принадлежит ФИО3 №4 приоткрыты входные двери. Он решил посмотреть, кто может находиться в данной части дома. Деревянная калитка забора лежала на полу. Он прошел во двор. Подошел к дому и открыл входную дверь в дом, которая была не заперта. В доме никого не оказалось. В комнате он нашел свечу, которую зажег. В доме был беспорядок, на полу разбросаны вещи. Он решил не ходить к ФИО3 №4 и переночевать в этой половине дома. Он знал, что вторая половина дома ФИО3 №4 не принадлежит. Со слов ФИО3 №4 ему было известно, что данная половина дома принадлежит женщине, которая в ней давно не появлялась. На следующий день утром он ушел из половины дома к себе в квартиру на <адрес>. Спустя несколько дней он пришел в гости к ФИО3 №4, который сказал ему о том, что видел его (ФИО1) несколько дней назад ночью во второй половине дома 19 по ул. Макаренко г.Липецка. Также, когда в начале мая 2018 года он приходил в гости к ФИО3 №4, то видел, как во вторую половину дома приходил мужчина (установленный как ФИО3 №2) с компанией. ФИО3 №4 пояснил ему, что ФИО3 №2 приходится сыном хозяйки второй половины дома. В период с мая 2018 года по август 2018 года ФИО3 №4 практически не жил дома. Он приходил в гости к ФИО9 и помогал по хозяйству.

07.09.2018 около 06 часов 00 минут он проснулся в квартире по адресу: <...> и пошел к ФИО9. По пути возле мусорных баков у д.88 по ул. Космонавтов г.Липецка он нашел металлическую тележку на 2-х колесах. После этого он решил зайти во вторую половину дома 19 по пер. Макаренко г.Липецка не принадлежащую ФИО3 №4, чтобы посмотреть какие ценные вещи в нем остались, чтобы украсть их и продать. Примерно с 06 часов 30 минут по 08 часов 00 минут он проник во вторую половину дома 19 по ул. Макаренко г. Липецка, откуда похитил телевизор в корпусе черного цвета, магнитофон, дрель в красном корпусе и газовые ключи. Погрузив похищенные вещи на тележку он повез их на рынок 9 микрорайона г. Липецка. По пути на ул. Авиационной г. Липецка он встретил ФИО6, которой сказал, что это вещи ФИО3 №4, и тот разрешил ему забрать их. После этого они вместе направились на рынок, где он продал все похищенное имущество вместе с тележкой за 1 500 рублей незнакомому мужчине. Поскольку в доме еще оставались ценные вещи, то он решил вернуться за ними и продолжить ранее возникший у него умысел на совершение кражи. ФИО6 об этом он ничего не говорил. По пути они зашли к их общему знакомому ФИО25 который проживает по адресу: <адрес>. Он попросил у ФИО26 тележку и пообещал привезти металл, так как последней занимается скупкой металла. ФИО27 дал ему тележку, и он вместе с ФИО6 направился ко второй половине дома №19 по ул. Макаренко г.Липецка, не принадлежащей ФИО3 №4 Он вновь путем свободного доступа, как и в первый раз зашел во вторую половину <...>. ФИО6 оставалась на улице и в дом не заходила. Из половины дома он вынес небольшой двухкамерный холодильник, газовую четырехкамерную плиту, стиральную машинку «Лилия СМ-1», в корпусе красного цвета, металлический корпус от АОГВ и багету с окна, которая была без штор. Он погрузил вышеуказанное имущество на тележку и отвез ФИО28 которому предложил купить данные вещи. ФИО29 согласился купить их и передал ему за вещи 500 рублей. Тележку и стиральную машинку он оставил у ФИО30 После этого он и ФИО6 вернулись в квартиру по ул. Московская г.Липецка. Полученные от хищения имущества деньги в сумме около 2 000 рублей он потратил на продукты питания. 12.09.2018 он был застигнут Потерпевший №1 <адрес> В указанной половине дома он стал проживать с 07.09.2018. ФИО6 он сказал о том, что во второй половине дома им разрешил пожить ФИО3 №4 14.09.2018 он добровольно обратился в отдел полиции где им был написан протокол явки с повинной, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, хищения имущества Потерпевший №1 ( т. 3 л.д. 48-51; 54-57; 85-90;100-110;119-125;129-135).

Согласно протоколу явки с повинной от 14.09.2018 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищения имущества, принадлежащего ФИО7 07.09.2018 года из дома 19 по переулку Макаренко г. Липецка (т.1 л.д. 91).

Явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает вместе со своим сыном ФИО3 №2 по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется <адрес> В указанном доме ране проживали ее родители и ранее данный дом был пригоден для жилья, но электричество было отключено из-за неуплаты. Примерно с августа 2017 года в принадлежащей ей половине <адрес> никто не проживал. 12.09.2018 года около 15 часов 00 минут она вместе со своим сыном ФИО3 №2 и племянником ФИО3 №3 приехали к <...> и обнаружили, что калитка от забора снята с петель и лежала на боку от входа, навесной замок висел на петле. Подойдя к дому, она обнаружила, что в нем повреждены четыре двери. Подойдя к порогу, она увидела, как из дома вышла ранее незнакомая ФИО6, а затем из комнаты в коридор вышел ранее незнакомый ФИО1. Она спросила ФИО1, что они делают в ее доме, на что ФИО1 пояснил ей, что ему в нем разрешил пожить ФИО8. Она вошла в дом и обнаружила, что в доме нарушен порядок вещей и пропало принадлежащее ей имущество. В это время ФИО1 и ФИО6 вместе какой-то тележкой ушли с территории ее домовладения. В своем доме она обнаружила матрацы, много вещей, которых в нем ранее не было. В результате совершенного преступления из ее дома пропало следующее имущество: телевизор, холодильник «Стинол» двухкамерный, газовая плита четырехконфорочная, стиральная машинка «Лилия», дрель электрическая, корпус металлический от АОГВ, тележка садовая, магнитофон кассетный, газовые ключи и еще много вещей, а также были повреждены двери, стены, потолок дома. Считает, что ей был причинен ущерб на сумму 482 600 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

ФИО3 ФИО6, показания которой, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, показала, что она проживала вместе со своим сожителем ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. 07.09.2018 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 ушел из квартиры. Около 08 часов 00 минут она также ушла из квартиры и по пути в частном секторе по ул. Авиационная г. Липецка встретила ФИО1, который перед собой вез металлическую тележку серого цвета с двумя колесами с двумя ручками, в которой находились телевизор черного цвета, магнитофон серого цвета, дрель в красном корпусе и газовые ключи. ФИО1 предложил ей пойти вместе с ним на «Блошиный рынок», располагающийся на рынке 9 микрорайона г.Липецка. Она поинтересовалась у ФИО1, откуда это имущество в тележке, на что тот пояснил ей, что это вещи его знакомого ФИО3 №4, и тот разрешил ему забрать их. После этого они рынке 9 микрорайона г.Липецка продали все содержимое тележки вместе с самой тележкой. За проданные вещи они получили 1 500 рублей, которые потратили на алкоголь и продукты питания. После продажи имущества на рынке ФИО1 предложил ей пойти вместе с ним и забрать из дома ФИО3 №4 оставшиеся вещи, на что она согласилась. По дороге к дому ФИО3 №4 они зашли к своему знакомому ФИО33 у которого попросили тележку для вывоза имущества из дома ФИО3 №4 После этого они пришли домой к ФИО3 №4 по адресу: <адрес>. Из дома они взяли двухкамерный холодильник белого цвета, газовую четырехконфорочную плиту, стиральную машинку «Лилия», корпус от АОГВ и багету с окна. Все указанные вещи они погрузили в тележку и продали ФИО2 X. За 500 рублей, которые потратили на алкоголь и продукты питания. После продажи данных вещей они вернулись в дом ФИО3 №4. ФИО1 сказал, что ФИО3 №4 разрешил пожить у него в доме, который располагается по адресу: <адрес>. 12.09.2018 к ним в дом пришла Потерпевший №1, которая стала ругаться на них, за то, что они с ФИО1 проживали в ее (Потерпевший №1) доме. Позже выяснилось, что ФИО1 обманул ее на счет того, что ФИО3 №4 разрешил пожить у него дома (т.2 л.д.232-234).

Из показания свидетеля ФИО20 следует, что он проживает вместе со своей супругой ФИО3 №1 в <адрес> и занимается скупкой металла. ФИО1 ему знаком. 07.09.2018 в 11 часов 00 минут он вместе со своей супругой ФИО3 №1 вышли из своего дома во двор. В этот момент к территории его домовладения подошел ФИО1 со своей сожительницей ФИО6 и попросил принять его металлолом хоть за какие- нибудь деньги. Он спросил у ФИО1, что за металлолом, на что тот ответил, что там разные старые предметы бытовой техники, которые, якобы, его (ФИО1) хороший знакомый разрешил забрать у него из дома и продать, так как они представляют из себя хлам, и мешают дома. Он согласился купить металлолом. Сразу же после этого ФИО1 попросил у него тележку, которую он использовал по хозяйству, для того чтобы они с ФИО34 могли привезти ему еще металлолом. Он дал ФИО1 свою тележку и те ушли, направляясь в сторону ул. Пестеля и переулка Макаренко г. Липецка. Примерно около 12 часов 00 минут ФИО1 снова пришел к нему вместе с ФИО6 и на тележке привез в полуразобранном состоянии холодильник двухкамерный белого цвета с обозначение «STINOL», в полуразобранном состоянии газовую плиту четырех конфорочную серого цвета, корпус от АОГВ серого цвета, но внутренних запчастей в нем не было, а также маленькую стиральную машинку пластмассовую без крышки красного цвета типа «Малютка» или «Лилия». Название и модель стиральной машинки он не видел и отказался приобретать ее у ФИО1 Тогда ФИО1 попросил его оставить стиральную машинку у себя, так как последнему не хотелось ее никуда нести, а свою тележку он забрал у ФИО1. За все привезенные предметы бытовой техники он передал лично в руки ФИО1 500 рублей. Перед уходом он еще раз поинтересовался у ФИО1, откуда тот взяли данные предметы металлолома. Но ФИО1 ответил, что нашел их у мусорных контейнеров. О том, что вещи краденные, он не знал. После этого, забрав деньги, ФИО1 вместе с ФИО6 ушли от него. Время было не больше 12 часов 30 минут 07.09.2018. Через несколько дней после этого, также в сентябре 2018 года он отвез весь металлолом, в том числе и тот который ему сбыл ФИО1 пункт приема металлолома в п. Сырский Рудник г. Липецка. В ходе допроса у следователя он выдал стиральную машинку. ФИО1 ему не продавал, и он вообще не видел у того, в том числе 07.09.2018 года тележку алюминиевую садовую, посуду, инструменты слесарные (пилы, топоры, ключи газовые), дрель, телевизор, магнитофон кассетный «Электроника ВМ12», другие машинки стиральные, напольный ковер, ковер настенный, стойку металлическую комнатную для цветов, хрустальную посуду (вазу, стаканы, рюмки, подставку), машинку швейную ножную, гарнитур деревянный (столик, два кресла), счетчик электроэнергии, пылесос «Тайфун», чайник электрический стеклянный «Скарлет», магнитолу, канцелярскую пишущую машинку, электромиксер МВР-201 «Вихрь», нагреватель АГВ, кухонную посуду (тарелки, сервиз, кастрюли), багеты для штор.

ФИО3 ФИО3 №1 в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что он проживает вместе со своей матерью ФИО35 ФИО22. по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 принадлежит на праве собственности половина <адрес> в другой половине проживали братья ФИО3 №4 и ФИО9. Это жилище было оснащено всеми необходимыми для проживания условиями: бытовой техникой, спальными местами, водоснабжением. Вход в дом осуществляется через дверь, ключи от которой имеются у Потерпевший №1. В данном жилище он находился в марте 2018 года, каких-либо повреждений дверей, пропажи имущества не было. В мае 2018 года он снова приехал по адресу: <...> увидел, что в доме выбиты все двери, внутри беспорядок, однако, хищения имущества он не заметил. В этот день, когда он занимался бытовыми делами, то в калитку, ведущую к их половине дома, зашли ФИО3 №4 и ФИО1. На его вопрос о том, что они делают возле половины дома, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО3 №4 ничего не ответил. В следующий раз он посетил дом по вышеуказанному адресу 12.09.2018 года совместно с Потерпевший №1 и двоюродным братом ФИО3 №3. Придя к дому, они увидели, что калитка на заборе, ограждающим их половину дома, оторвана и лежит на земле, навесной замок на калитке оставался висящим в петле. Также они увидели, что входная дверь в дом распахнута, после чего внутрь зашла Потерпевший №1 и на порог выбежала ранее незнакомая ФИО6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, она (ФИО6) выражалась нецензурной бранью и выразила удивление тем, что они пришли к этому дому. Следом за этой женщиной из дома вышел ФИО1. Покинув дом, ФИО1 и ФИО6 пошли по ул. Бескрайняя, у ФИО1 с собой была двухколесная металлическая тележка, на которой был укреплен какой-то груз. Позднее они обнаружили, что из дома пропало имущество Потерпевший №1, а также выбиты межкомнатные и входная двери, испорчены стены и потолок.

ФИО3 ФИО3 №3 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2.

ФИО3 ФИО9, показания которого, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, показал, что он проживал по адресу: <адрес> Данный дом разделен на две части, одна из которых находится в собственности у него и его брата ФИО3 №4, который с августа 2018 года по данному адресу не проживает. Однако друзья ФИО3 №4 продолжали приходить к нему домой. ФИО1 приходил в начале сентября 2018, вместе с ним была его знакомая ФИО6, при этом они к нему в дом заходили редко, но он знает, что ФИО1 в начале сентября 2018 заходил во вторую половину их дома, которая принадлежит Потерпевший №1. Также он слышал звуки и голос ФИО1, который доносился с половины Потерпевший №1. Во вторую половину дома, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1 стал заходить в начале сентября 2018 года. Он не видел, похищал ли ФИО1 какое-либо имущество из половины дома принадлежащей Потерпевший №1 (т.3 л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что он проживал по адресу <адрес> совместно со своим братом ФИО9. Одна половина дома по указанному адресу принадлежит на праве собственности ему и ФИО9, другая - Потерпевший №1. Примерно в 2015-2016 г.г. он познакомился с ФИО1, между ними были приятельские отношения. В 2018 году он с ФИО1 встречался практически только на улице, в гости к нему последний заходил, но редко. Последний раз он видел ФИО1 в конце июля 2018 года, они встретились на улице, ФИО1 шел со своей сожительницей ФИО6. До этого случая, примерно с 01 июля по 15 июля 2018 года он был свидетелем того, как ФИО1 находился в половине дома №19 по переулку Макаренко г.Липецка, принадлежащей Потерпевший №1 и ее сестре. Около 23 часов он услышал через стенку звуки, которые доносились из половины дома ФИО21. Он вышел на улицу и через окно половины дома ФИО21 увидел горящую свечу и ФИО1, который сидел на стуле в комнате. ФИО1 был один. Он ничего предпринимать не стал и ушел обратно к себе домой. Утром следующего дня ФИО1 уже не было. Через день или два дня он встретил ФИО1 на улице и сказал, что видел его в половине дома Потерпевший №1. Вначале ФИО1 отрицал данный факт, но после согласился и сообщил, что вытер с предметов все пальцы и ничего не взял. Он предупредил ФИО1, чтобы тот больше не появлялся в половине дома Потерпевший №1. 02.08.2018 он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы до 11.10.2018. Больше он ФИО1 не встречал. ФИО1 он никогда не давал разрешения заходить в половину дома, принадлежащую Потерпевший №1.

ФИО3 ФИО3 №6, показания которого, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г. Липецку. 12.09.2018 им было получено сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Липецк о том, что по адресу: <...> похищено имущество. В связи с чем, им был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв на место, им было установлено, что в половине указанного дома выбиты двери, похищено имущество. Согласно пояснениям собственника дома - Потерпевший №1, в ее дом проник и совершил кражу ее имущества ранее незнакомый ФИО4 с которым также вместе была ранее незнакомая ФИО6. 14.09.2018 ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Липецку, где ФИО1 признался в хищении имущества из д.19 по переулку Макаренко в г. Липецке и написал явку с повинной. Какого-либо давления на ФИО1 при этом не оказывалось (т.3 л.д. 37-39).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2018 года с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 был осмотрен дом 19 по пер. Макаренко г. Липецка. Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение с двускатной крышей. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра повреждена. На момент осмотра порядок вещей в доме нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъято: один след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленке и два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук с бутылки (т. 1 л.д. 99-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2019 года с фототаблицей к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1 дополнительно был осмотрен дом 19 по пер. Макаренко в г. Липецке, в ходе которого было установлено, что дом фактически не пригоден для проживания, на момент осмотра подача электричества и газа в дом не осуществляется, печное отопление, водоснабжение и санузел в доме отсутствуют, спальных мест в доме нет (т.1 л.д. 108-117).

Согласно протоколу выемки от 14.09.2018 года, у свидетеля ФИО6 изъяты резиновые тапки, светлого цвета (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2018 года, у свидетеля ФИО23. изъята стиральная машинка в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно протоколу выемки от 17.10.2018 года, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации холодильника марки «Stinol» (т. 1 л.д. 127-128).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №1127 от 03.10.2018 года, два следа пальца руки, изъятые с пластиковой бутылки в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из <...> 12.09.2018 года, оставлены большим пальцем левой руки ФИО6 (т. 1 л.д. 154-157).

Согласно заключению судебно - трассологической экспертизы №1126 от 02.10.2018 года, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2018 по факту кражи имущества из дома расположенного по адресу: <...>, мог быть оставлен сланцем на правую ногу, изъятым 14.09.2018 года, в ходе выемки у свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 176-178).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №09-э/19 года, рыночная стоимость стиральной машинки «Лилия СМ-1» в корпусе красного цвета по состоянию на 07.09.2018 составляет 899 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 190-212).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №22-э/19 года рыночная стоимость кассетной стерео магнитолы с CD/MP3 марки «HYNDAI Н-1401» по состоянию на 07.09.2018 года составляет 974 рубля 67 копеек; рыночная стоимость дрели ударной электрической марки «Калибр» по состоянию на 07.09.2018 составляет 716 рублей 67 копеек; рыночная стоимость тележки садовой по состоянию на 07.09.2018 составляет 1 305 рублей 45 копеек; рыночная стоимость холодильника-морозильника двухкамерного марки «Стинол («STINOL»), по состоянию на 07.09.2018 составляет 6 114 рублей 75 копеек (т. 2. л.д. 11-83).

Согласно справке «ООО «Электрическая компания» по состоянию на 07.09.2018 года стоимость однорядного багета 2-х метрового составляет 178 рублей 00 копеек; стоимость ключа трубного рычажного №1 (газового), составляет 570 рублей 00 копеек; стоимость ключа трубного рычажного №3 (газового), составляет 1 245 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 204, 206).

Согласно справке «ИП Кораблина» от 22.05.2019 года по состоянию на 07.09.2018 года стоимость корпуса металлического от автоматического отопительного газового нагревателя (АОГВ) составляет 100 рублей 00 копеек; стоимость четырехконфорочной газовой плиты составляет 200 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 212, 215).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.12.2018 года, были осмотрены: след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, руководство по эксплуатации холодильника марки «STINOL», два следа пальцев рук на двух отрезках темной дактилоскопической пленки, пара резиновых сланцев ФИО6, стиральная машинка «малютка», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-134,135-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2018 года, были осмотрены руководство по эксплуатации дрели электрической марки «Калибр», руководство по эксплуатации кассетного стереомагнитофона марки «Hyundai», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 88-100,101-102).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

При таких обстоятельствах, находя вину полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 12 504 рубля 18 копеек, материальное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Доводы потерпевшей о причинении ей ущерба в размере 482 600 рублей 00 копеек суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшей возник у ФИО1 до проникновения в помещение по адресу: <...> вторжение в данное помещение было осуществлено ФИО1 вопреки воле собственника данного помещения и являлось способом получения доступа к имуществу потерпевшей.

Довод потерпевшей о том, что половина дома 19 по переулку Макаренко в г. Липецке являлось жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку показания потерпевшей Потерпевший №1, а так же ее родственников- свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №2 о надлежащем состоянии дома на момент проникновения в жилище и хищения имущества, носят субъективный характер, они не опровергают показания подсудимого ФИО10 и свидетеля ФИО3 №6 о том, что по состоянию на май 2018 г. в доме уже отсутствовали двери и был беспорядок. Кроме того, протокол осмотра места происшествия от 12.09.2018 г. не содержит сведений о пригодности дома №19 по переулку Макаренко г. Липецка для постоянного проживания. Согласно протоколу дополнительного осмотра от 11.03.2019 г. с участием потерпевшей Потерпевший №1 дом фактически не пригоден для проживания, т.к. на момент осмотра подача электричества и газа в дом не осуществляется, печное отопление, водоснабжение и санузел в доме отсутствуют, спальных мест в доме нет. Более того, из показаний Потерпевший №1 следует, что с августа 2017 г. в доме никто не проживал, последний раз перед кражей она была в доме в апреле 2018 г.

Так же довод ФИО4 не опровергнут, о том, что изначально в мае 2018 г. он (ФИО4) пришёл в указанный дом, чтобы переночевать, т.к. у него не было своего жилья, и позже несколько раз ночевал в этом доме. Умысел похитить имевшееся в доме имущество возник у него гораздо позже - 07.09.2018 г..

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 судим; ранее привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит; под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит; на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился; характеризуется по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области - удовлетворительно (т.4 л.д. 51, 54; т.3 л.д. 190-192; т.3 л.д. 193; т.4 л.д. 45; т.4 л.д. 47; т.4 л.д. 49).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, суд не находит, также, как и не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО1, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 482 600 рублей 00 копеек, складывающегося из суммы похищенного имущества, затрат на восстановление поврежденного имущества и необходимости замены пришедших в негодность вещей, а именно: разбит потолок - 160 000 рублей, разрушена штукатурка стен – 100 000 рублей, порваны обои – 40 000 рублей; 4 двери деревянные внутрикомнатные – 80 000 рублей; 3 замка внутренних дверных – 600 рублей; 2 замка навесных амбарных (на двери межкомнатной и на калитке деревянной) - 200 рублей, стоимость похищенного имущества: ковер 2x3м – 13 000 рублей; ковер 0,8x1,2 м – 4 000 рублей; стойка мет. комнатная для цветов в потолок – 2 200 рублей; хрусталь (ваза, стаканы, рюмки, подставка) – 10 000 рублей; машинка швейная ножная – 13 000 рублей; гарнитур дер. белого цвета (столик, 2 кресла) – 12 000 рублей; счетчик электроэнергии – 200 рублей; магнитофон кассетный «Электроника ВМ12» - 800 рублей; канцелярская пишущая машинка – 2 200 рублей; электромиксер МВР-201 «Вихрь» красного цвета -100 рублей; пылесос «Тайфун» красного цвета – 4 000 рублей; чайник эл. стеклянный «Скарлетт» - 100 рублей; магнитола черного цвета -1 200 рублей; газовая плита – 2 000 рублей; нагреватель АГВ – 2 000 рублей; посуда – тарелки (сервиз), кастрюли и пр. – 500 рублей; тележка садовая новая- 2 000 рублей; инструменты (пилы, топор, ключи) – 10 000 рублей; машинка стиральная «Малютка» - 3 000 рублей; машинка стиральная – 8 000 рублей; телевизор цветной – 3 000 рублей; холодильник-морозильник «Стинол» 2-х камерный - 8 000 рублей; дрель ударная электрическая – 500 рублей (т.2 л.д. 163-167).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленный гражданский иск поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал частично на сумму похищенного имущества 12 504 рубля 18 копеек.

Поскольку по предъявленному иску о взыскании с ФИО4 материального ущерба 482 600 рублей 00 копеек требуется представление дополнительного обоснования заявленных требований и расчетов, доказательств связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд признаёт за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 13 940 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14.09.2018 года по 13.05.2019 года и с 22.07.2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 13 940 рублей в доход федерального бюджета.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с ФИО1 и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-след обуви на темном отрезке темной дактилоскопической пленки; два следа пальцев рук на двух отрезках темной дактилоскопической пленки; пару резиновых сланец, хранящихся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- руководство по эксплуатации холодильника-морозильника марки «STINOL»; - стиральную машинку «Лилия СМ-1»; руководство по эксплуатации дрели электрической марки «Калибр»; руководство по эксплуатации кассетного стереомагнитофона марки «Hyundai», хранящиеся при материалах уголовного дела - передать потерпевшей Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) Н.А. Демьяновская

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-76/2020 в Советском районном суде.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________ Н.А.Демьяновская

Секретарь судебного заседания

_____________О.ФИО5

«24»__09_____ 2020г.