Решение № 12-176/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-176/2019

дело № 12-176/2019


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 29.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 29.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ДПС ГИБДД и подписал все процессуальные документы не понимая меры ответственности за это, при этом спиртное не употреблял, принимал «Корвалол», через некоторое время прошел медицинское освидетельствование самостоятельно по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, также оспаривает отсутствие понятых при применении к нему обеспечительных мер.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Жолобов П.В. поддержали жалобу в полном объеме, оспаривая виновность в совершении административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании участников производства по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 г. в 12 час. 45 мин. в районе 135 км. Автодороги Находка – Лазо – Ольга - Кавалерово ФИО1, являясь водителем транспортного средства, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением указанным транспортным средством с признаками опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № от 24.10.2018 года усматривается, что достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), а также в видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 11).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, одтверждена совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 24.10.2018 года (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № от 24.10.2018 года (л.д. 3), а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № от 24.10.2018 года (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 от 24.10.2018 (л.д. 4), видеозаписью на CD компакт-диске (л.д. 11) и иными материалами дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении сотрудником ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ совершенные сотрудником ДПС ГИБДД процессуальные действия зафиксированы путем применения видеозаписи. Полученные материалы приложены к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется запись (оборот л.д. 1).

Собранные по делу доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на данный протокол, а также на порядок направления на медицинское освидетельствование от ФИО1 не поступало.

Оснований подвергать сомнению законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 прошел самостоятельно, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку указанное освидетельствование он прошел через девять часов после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сотрудником ДПС ГИБДД.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении порядка направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При этом, незнание требований Правил дорожного движения РФ и мер ответственности за их нарушение не освобождает виновного лица от ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 29.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова