Апелляционное постановление № 22-1916/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-107/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1916/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

19 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

1. 22 декабря 2014 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившийся 21 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней,

2. 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности,

постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности,

постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

3. 27 марта 2023 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 27 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2024 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 99 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившийся 25 апреля 2024 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года отменить, назначить более мягкое наказание.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в начале _______ года у него умер отец, он занимался организацией похорон, мать попала в больницу, в связи с чем своевременно не встал на учет.

В апреле 2024 года после освобождения сразу встал на учет, не допускал нарушений административного надзора, трудоустроился, встал на путь исправления, ИВС ОМВД России по Алданскому району характеризуется положительно.

Также он намерен вновь зарегистрировать брак с бывшей супругой, которая ******** и нуждается в постороннем уходе.

В данный момент его уволили с работы, однако у него все еще есть возможность все исправить.

В возражении на апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 помощник прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное наказание.

Прокурор Миронов И.Д. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы с дополнением, считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, судом первой инстанции установлены обстоятельства, характеризующие личность осужденного ФИО1

Так, он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, характеризуется в целом отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции или не учтенных им в полной мере, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Характеристика, данная администрацией ИВС ОМВД России по Алданскому району, намерение создать семью не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Исправительная колония строгого режима судом первой инстанции назначена в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен судом правильно, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Также согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

При назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с тем, что осужденный ФИО1, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением в период нахождения под административным надзором по решению Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которые ФИО1 осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Таким образом, судимости по приговорам Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года, мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года, Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года имели правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а назначенное наказание смягчению с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, других оснований для его изменения либо отмены судом апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений;

- смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов