Приговор № 1-58/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело 1-58-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 20 марта 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре судебного заседанияПархоменко Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.

защитника - адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от 26.09.2016 года;

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 25.09.2014 года <адрес>, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением <адрес> от 03.12.2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. 15.12.2015 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, сбыт, хранение, перевозку боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2016 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в г. Борзя Забайкальского края, возник умысел на незаконные приобретение, сбыт, хранение, перевозку боеприпасов, а именно патронов калибра 7,62х53 мм.

Реализуя данный умысел, ФИО1 в конце февраля 2016 года в послеобеденное время, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на территории автомобильной стоянки в <адрес> края, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, умышлено, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды незаконно, вопреки установленным законом требованиям, приобрел у ФИО4 боеприпасы, а именно патроны калибра 7,62х53 мм. в количестве не менее 40 штук. После чего, в конце февраля 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, расположенном на территории автомобильной стоянки в <адрес> незаконно хранил приобретенные им ранее боеприпасы - патроны калибра 7,62х53 мм. в количестве не менее 40 патронов, после чего в конце февраля 2016 года осуществил незаконную перевозку боеприпасов из указанного места на автомобиле марки <данные изъяты>» до участка местности в районе горы «Осиновка», расположенном в 3,9 км. в юго-восточном направлении от <адрес> края, где осуществил незаконный сбыт боеприпасов - патронов калибра 7,62х53 мм. в количестве не менее 40 штук ФИО5 за денежное вознаграждение.

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в конце марта 2016 года, в послеобеденное время, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь возле <адрес> края, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышлено, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды незаконно, вопреки установленным законом требованиям, приобрел у ФИО4 боеприпасы, а именно патроны калибра 7,62х53 мм. в количестве не менее 40 штук. После чего, в конце марта 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, расположенном на территории возле <адрес> края незаконно хранил приобретенные им ранее боеприпасы - патроны калибра 7,62х53 мм. в количестве не менее 40 штук, после чего в конце марта 2016 года осуществил незаконную перевозку боеприпасов из указанного места на автомобиле марки <данные изъяты> до участка местности в районе горы «Осиновка», расположенном в 3,9 км. в юго-восточном направлении от <адрес> края, где осуществил незаконный сбыт патронов калибра 7,62х53 мм. в количестве не менее 40 штук ФИО5 за денежное вознаграждение.

Согласно заключению эксперта №177 от 27.09.2016 года патроны калибра 7,62х53 являются целевыми винтовочными патронами калибра 7,62х53 мм, относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, к стрельбе пригодны. Предназначены для стрельбы из винтовок образца 1891/1930 г.г. карабинов образца 1938 и 1944 гг., винтовок СВД, СВТ, АВС, пулеметов, ПК, ПКС, ПКБ, ПКТ и др.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - Иванова А.О. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, сбыт, хранение, перевозка боеприпасов».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ранее судим, освобождён от отбывания наказания условно-досрочно, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает то, что настоящее преступление подсудимый совершил в период непогашенной и неснятой судимости по приговору <адрес> от 25.09.2014 года, будучи условно-досрочно освобожденным от наказания.

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО1, совершение им настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии желания подсудимого встать на путь исправления, изменить свой образ жизни и поведение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1, в связи с чем, на основании положений ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от 25.09.2014 года подлежит отмене и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом вышеуказанных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.531 УК РФ, с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, полагая, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы отсутствует.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства - патроны калибра 7,62х53 мм., хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Борзинскому району по квитанции №7 - передать в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и признав в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору <адрес> от 25.09.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <адрес> от 25.09.2014 года и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 марта 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - патроны калибра 7,62х53 мм. хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Борзинскому району по квитанции №7 - передать в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова