Апелляционное постановление № 22-4889/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Ягилев С.В. № 22-4889/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 09 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Войтовой Е.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Курахтановой М.О.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ивановской области,

защитника - адвоката Прониной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козловой Л.Ф. на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ.

Заслушав доклад судьи Тутаевой И.В., выслушав мнения участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей М.И.Г., постановлено взыскать с ФИО1 11 000 рублей в пользу М.И.Г. в счет возмещения материального ущерба.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2022 года в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 декабря 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 20 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2025 года осужденному ФИО1 заменено не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2022 года наказание в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на неотбытый срок наказания – 09 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2025 года, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы содержание под стражей с 02 по 24 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлова Л.Ф. считает постановление суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере оценил доводы ФИО1 и дал им несправедливую оценку. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в настоящий момент состояние здоровья осужденного ухудшается, он нуждается в срочном лечении, оформляет документы для направления его на лечение по гепатиту С и ВИЧ инфекции. Обращает внимание на то, что осужденный ФИО1 обстоятельства нарушения, изложенные в представлении, не оспаривал, но возражал против замены принудительных работ на лишение свободы. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ранее осужденный ФИО1 принудительные работы отбывал добросовестно, имеет поощрения за добросовестный труд, награжден почетной грамотой, впредь обязуется так же добросовестно отбывать оставшийся срок наказания в виде принудительных работ. Просит постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2025 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Кочеткова М.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. B судебном заседании осужденный ФИО1 нарушения, изложенные в представлении начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, не оспаривал однако просил предоставить ему шанс для исправления. Полагает, что суд обоснованно удовлетворил представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 о замене наказания ФИО1 в виде принудительных работ лишением свободы. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 389.11 УПК РФ о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом,

Осужденный ФИО1 извещен согласно расписке 02 декабря 2025 года, об отложении не ходатайствовал, сообщил, что времени на подготовку к заседанию суда апелляционной инстанции ему достаточно, к участию в заседании суда апелляционной инстанции 09 декабря 2025 года он готов.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению судебного материала.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Пронина О.В. поддержали апелляционную жалобу адвоката Козловой Л.Ф., просили постановление суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы;

- прокурор Курахтанова М.О. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовного-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Как следует из представленных материалов и верно установлено судом, осужденный ФИО1 с 27 декабря 2024 года отбывал наказание в исправительном центре, где ему разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден о правовых последствиях за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается расписками осужденного.

09 июля 2025 года ФИО1 обратился к начальнику ИУФИЦ с заявлением о разрешении покинуть территорию исправительного центра 10 июля 2025 года с 06 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. для поездки в г. Н. Новгород в ВИЧ-центр для сдачи анализов и получения терапии.

ФИО1 с разрешения начальника 10 июля 2025 года убыл из ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, но по окончании разрешенного времени в 20 часов 10 июля 2025 года в исправительный центр не прибыл, первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали; 11 июля 2025 года ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ и объявлен в розыск; 02 августа 2025 года задержан в г. Иваново; 04 августа 2025 год осужденный ФИО1 заключен под стражу до 30 суток с момента фактического задержания, то есть до 31 августа 2025 года.

Указанные обстоятельства, сторона защиты не оспаривала.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в период с 20 час. 10 июля 202 года по 02 августа 2025 года, то есть свыше 24 часов, уклонялся от отбывания принудительных работ, самовольно оставил исправительный центр, место работы и место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является обоснованным.

ФИО1 обоснованно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2022 года.

Выводы суда основаны на материалах дела, представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы и учтены все юридически значимые обстоятельства, которые отражены в обжалуемом постановлении.

Доводы адвоката о том, что судом при решении вопроса не учтено предыдущее положительное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду при отбытии им наказания в виде принудительных работ, являются необоснованными, поскольку для замены принудительных работ лишением свободы согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ достаточно уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ представления ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении осужденного нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2025 года о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козловой Л.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Тутаева