Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-743/2019;)~М-707/2019 2-743/2019 М-707/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-5/2020

дело № 2-5/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Караидель 10 февраля 2020 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточнив его к ФИО2 в соответствии с которым просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить, что сумма излишне уплаченной госпошлины при подаче первоначального иска подлежит возврату истцу в размере № руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Истец ссылается на то, что в соответствии с решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика взыскано по договорам займа в пользу ФИО1 № руб. и расходы по государственной пошлине в сумме № руб. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обязан возвратить истцу всего № руб., расходы по государственной пошлине № руб. и расходы на представителя в сумме № руб. По вышеуказанным судебным решениям Караидельским РО УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства. Входе проведения исполнительных действий, какого-либо имущества на которое можно обратить взыскание у ФИО2 не обнаружено, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Между тем, за ответчиком зарегистрирован вышеуказанный земельный участок, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, на который истец просит обратить взыскание.

Истец ФИО1 и его представитель Х. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, которые вернулись с отметкой «отсутствует адресат по указанному адресу». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц Караидельского РО УФССП России по РБ, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РБ, прокурор <адрес>, КПК «Акьяр», ПАО «Сбербанк России» и Г. надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является реализацией земельного участка, которая должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства совместно с реализацией находящегося на земельном участке объекта недвижимости.

Из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика взыскано по договору займа и расписке в пользу ФИО1 № руб. и расходы по государственной пошлине в сумме № руб. Решениями Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 всего № руб., расходы по государственной пошлине № руб. и расходы на представителя в сумме № руб.

По вышеуказанным судебным решениям Караидельским РО УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Входе проведения исполнительных действий, имущества на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Однако установлено, что за должником ФИО2 в Росреестре зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В последующем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Караидельским РО УФССП России по РБ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного земельного участка.

В свою очередь ФИО2, действий по погашению задолженности не предпринимает, достаточные для погашения образовавшейся задолженности денежные средства у него отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто. При этом ФИО2 является собственником вышеназванного спорного земельного участка, на который, по мнению суда должно быть обращено взыскание.

В соответствии с представленными фотоиллюстрациями и справкой выданной администрацией СП Магиснкий сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данном земельном участке находится фундамент на дом, расположен гараж, хозяйственная постройка, сетчатое ограждение.

Между тем, нахождение в границах спорного земельного участка указанных построек о невозможности удовлетворения исковых требований не свидетельствует, поскольку право собственности на указанные объекты в установленном законом порядке за ФИО2 или иными лицами не зарегистрировано.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств нахождения на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, препятствующих обращению на него взыскания по заявленным требованиям.

Земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по основаниям, изложенным в ст. 446 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в части возврата излишне уплаченной госпошлины при подаче первоначального иска в размере 2 388 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, если государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (п. 3 названной статьи Кодекса).

Таким образом, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине составившие 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов