Приговор № 1-108/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №***


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

**.***. 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Костроминой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко И.И., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа **.***. 2017 года до 1 часа 40 минут **.***. 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился с А.Н. и Н.Н. в гаражном кооперативе №***, расположенном по адресу: ***, где на почве возникшей личной неприязни у него возник словесный конфликт, переросший в драку с А.А.

Далее, в период времени с 21 часа **.***. 2017 года до 1 часа 40 минут **.***. 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак *** на территории указанного гаражного кооператива, не справился с управлением, наехал на препятствие и съехал в пожарный водоем. Зная о том, что неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) является уголовно-наказуемым деянием, желая привлечения А.А. к уголовной ответственности, из чувства возникшей личной неприязни к последнему, **.***. 2017 года в 1 час 40 минут, находясь на территории гаражного кооператива №***, позвонил в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, расположенную по адресу: <...>, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо зная, что его автомашину никто не угонял, сообщил начальнику смены ОП № 2 УМВД России по городу Пскову капитану полиции А.В. о несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления, а именно об угоне автомашины марки «***», государственный регистрационный знак *** от дома *** по ул. *** г. Пскова.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 **.***. 2017 года в период времени с 1 часа 40 минут до 2 часов 50 минут, находясь в административном здании ОП № 2 УМВД России по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, желая из чувства возникшей личной неприязни к А.А. привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, обратился к начальнику смены ОП № 2 УМВД России по городу Пскову капитану полиции А.В. с письменным заявлением, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо зная; что его автомашину никто не угонял, сообщил о несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления, а именно об угоне автомашины марки «***», государственный регистрационный знак *** от дома *** по ул. *** г. Пскова, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по городу Пскову, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом следственно-оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении, то есть совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, в ходе проведения наркологической экспертизы установлено, что алкогольной зависимостью не страдает, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Вину в его совершении признал полностью, добровольно **.***.2017 сообщил о совершенном преступлении в органы полиции, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, реализуя право, предоставленное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание, относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что нахождение в таком состоянии значительно снизило степень его контроля за своим поведением, что не отрицал сам подсудимый в суде.

Подсудимый по месту фактического проживания старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено, что жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Неоднократно привлекался к административной ответственности в 2017 году за совершение правонарушений, предусмотренных главами 11 и 12 КоАП РФ.

Как установлено судом, подсудимый зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являются грузоперевозки, доход семьи составляет *** -*** рублей ежемесячно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого - возраст, образ жизни, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 путём назначения ему наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания наиболее соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 306 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Бондаренко И.И. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 1650 рублей, взысканию со ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- книгу №*** учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 2 УМВД России по г. Пскову с №*** по №*** и материал проверки, зарегистрированный за №***, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля О.М., оставить в её распоряжении;

- свидетельство о регистрации *** №*** на автомашину марки «***», находящееся на ответственном хранении у свидетеля В.А., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову), л/с <***>

КПП 602701001

ИНН налогового органа и его наименование 6027034576

ОКТМО 58701000

Номер счета получателя платежа 401 01 81040000 101 0002

Наименование банка - Отделение Псков г. Псков

БИК 045805001

Код бюджетной классификации (КБК) 188116 2101 001 60000140

Наименование платежа - Штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Бондаренко И.И. в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.