Приговор № 1-368/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-368/2023

Дело №1-368/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «17» октября 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Романова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката – Лисицкой А.В., представившей удостоверение № 3175 и ордер № 34-01-2023-00745774 от 27 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, иные данные:

- Советского районного суда г. Волгограда дата по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания;

- Кировского районного суда г. Волгограда дата по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Кировского районного суда г. Волгограда дата по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от дата, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 02 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вблизи адрес по ул. 50 лет ВЛКСМ Советского адрес г. Волгограда, где увидел припаркованный автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак «Р 814 ВК 34 регион», принадлежащий Потерпевший №1, оформленный на его отца Ф.И.О.7 В указанные время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон).

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения и ограничения прав собственника на владение и распоряжение имуществом, и желая их наступления, дата, в период времени с 02 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что багажное отделение автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак «Р 814 ВК 34 регион», принадлежащего Потерпевший №1, оформленного на его отца Ф.И.О.7, не заперто, открыл его, пролез в салон указанного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье, где самовольно, не имея на то каких-либо прав, разобрал панель под рулевым колесом и привел в действие двигатель указанного автомобиля путем соединения проводов зажигания и начал движение на вышеуказанном автомобиле по территории Советского адрес г. Волгограда, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его с места парковки вблизи адрес по ул. 50 лет ВЛКСМ Советского адрес г. Волгограда, при этом не преследуя цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, поддержал, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознавая процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Указал, что предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает в полном объеме, раскаивается.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О.6 в судебном заседании заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не возражал (л.д.174).

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также его поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый судим, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде относительно фактических обстоятельств его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом признает рецидив преступления.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в силу данных о личности подсудимого не позволяет назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Поскольку судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав, на путь исправления, вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, именно такое наказание в виде реального лишения свободы, суд признает не только соразмерным содеянному, но и способного оказать наиболее эффективное воздействие на его исправление, предупреждению совершения им новых преступлений,

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, как то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Кировского районного суда г.Волгограда от дата, наказание по приговору подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении следует отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд принимает во внимание необходимость применения положений ч.5 ст.69 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания, наказания отбытого по предыдущему приговору суда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 32 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал заявленные исковые требования, в связи с чем, они подлежат удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: CD-R диск с видеофайлами с камеры видеонаблюдения от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; свидетельство о регистрации автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак «Р 814 ВК 134 регион», (VIN) «ХТА211440А4849783» серии 9928 номер, автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак «Р 814 ВК 134 регион», (VIN) «ХТА211440А4849783» переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от дата назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей в период времени с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от дата.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 32 400 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеофайлами с камеры видеонаблюдения от дата, - хранить при деле;

- свидетельство о регистрации автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак «Р 814 ВК 134 регион», (VIN) «ХТА211440А4849783» серии 9928 номер, автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак «Р 814 ВК 134 регион», (VIN) «ХТА211440А4849783» переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья иные данные А.В. Бондарь