Приговор № 1-616/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-616/2019

Уголовное дело № 1-616/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Стельмах О.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Григоряна Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, зарегистрированого по адресу: ...; проживающего по адресу: ... ..., женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 октября 2019 года до 19 часов 00 минут, имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению от 05 июня 2018 года, вынесенному Мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, и находясь за управлением указанного автомобиля около дома №2 «Б» по ул. Вартанова г. Аксай Ростовской области, был задержан сотрудниками ДПС, после чего доставлен в здание ОГИБДД, по адресу: <...>, где в 19 часов 35 минут 02 октября 2019 года был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое было определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КРФ об АП в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно согласно результату теста прибора «Алкотектор Юпитер» № 004191 наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 0,873 мг/л.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, ст. 226.9 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются положительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности по найму, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказаний на условия жизни его семьи. Подсудимый трудоспособен, занимается трудовой деятельностью по найму без оформления трудовых отношений, не имеет постоянного места работы или учебы, что позволяет ему иметь свободное время, в связи с чем, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Судом не установлено оснований для назначения более мягкого или более строгого наказания либо обстоятельств, препятствующих выполнению обязательных работ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья М.В. Владимиров