Приговор № 1-27/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Хачирова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> -К.Л.С.,

подсудимого Ч.В.А.,

защитника-адвоката М.М.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от "дата",

при секретаре судебного заседания В.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Ч.В.А. "дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, холост, не работает, военнообязанный не судим, зарегистрирован по адресу : <адрес>, фактически проживает: <адрес>, не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Ч.В.А. "дата", в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Но-воселицкий район, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ш.В.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении и будучи письменно предупрежденным, старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> Т.Ю.Н. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщил Т.Ю.Н., имеющему право принимать решения в установленном законом порядке по поступившим сообщениям о преступлениях, с целью отомстить Ш.В.А., заведомо ложное для него, не соответствующее действительности сообщение о совершенном в отношении него Ш.В.А. преступлении, а именно о том, что Ш.В.А., украл его паспорт и в последствии отдал его в залог в магазин, обвинив тем самым Ш.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом был осведомлен о том, что в действительности данное преступление Ш.В.А. в отношении него не совершал, тем самым своими преступными действиями, Ч.В.А. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации о совершенном в отношении него преступлении. "дата" в отношении Ш.В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деяниях состава преступления.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Ч.В.А., с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> К.Л.С., защитник-адвокат М.М.С., не возражали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> К.Л.С..,защитника-адвоката М.М.С., не возражавших постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от "дата", считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Ч.В.А. заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Подсудимому Ч.В.А. понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого Ч.В.А. установлено, что он

"дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, холост, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу : <адрес>, фактически проживает: <адрес>,

Суд считает, что вина Ч.В.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, и представленные суду доказательства, суд считает достаточными для признания Ч.В.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Ч.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч.В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -_ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ч.В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч.В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно руководящим разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

При определение вида и размера наказания подсудимому Ч.В.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, суд учитывает ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Ч.В.А. данные о его личности, характеризующие данные, её имущественное и семейное положение, обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого Ч.В.А.., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Ч.В.А. наказание в пределах санкции статьи ч.1 ст.306 УК РФ, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) - в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает нецелесообразным также назначение меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Ч.В.А., его семейного и имущественного положения, возможности получать заработную плату (не работает) и такой вид наказания не достигнет цели наказания.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого Ч.В.А. судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого Ч.В.А., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого Ч.В.А. от взыскания процессуальных издержек, по оплате труда защитника-адвоката М.М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ч.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.306 УК РФ - в виде 250 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ( филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК) по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного Ч.В.А. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК (т.е.по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в отношении Ч.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: - - материал проверки № содержащий сообщение о преступлении - заявление Ч.В.А. о хищении паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего его личность совершенного Ш.В.А., от "дата", его объяснение от "дата" о фактах, изложенных в заявлении, возвратить в штабе ОМВД России по <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ч.В.А. - возвратить осужденному Ч.В.А..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать

за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ч.В.А., в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова