Решение № 12-173/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-173/2017

№ 12-173/2017


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

06 августа 2017 года в 06 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, на регулируемом перекрестке (адрес), в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с ним. От столкновения автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Виновность в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции; письменным объяснением потерпевшей ФИО6, а также ее показаниями, данными в суде первой инстанции; письменными объяснениями ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, заключением эксперта от 25 августа 2017 года № в отношении ФИО6 и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.В жалобе заявитель не оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указывает на строгость назначенного наказания.

Довод ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при повороте налево на разрешающий сигнал светофора на пересечении проезжих частей грубо нарушил Правила дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству – ***, под управлением водителя ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с ним. От столкновения автомобиль ***, допустил наезд на стоящий автомобиль ***, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ***, ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания.

Данный вид наказания соответствует установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Вопреки доводу жалобы, при назначении наказания судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, само по себе, то обстоятельство, что наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 является единственным источником дохода, поскольку он работает водителем, а также средством к содержанию семьи, не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина