Приговор № 1-340/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № 1-340/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Любченко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Передрука А.Д., представившего удостоверение № № и ордер № № от 11.09.2020,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне -специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО ТД «<данные изъяты>» в должности кладовщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося по настоящему делу под домашним арестом в период с 02.04.2020 по 27.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в неустановленное время, но не позднее 15 часов 10 минут 31.03.2020, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербург, используя мессенджер «<данные изъяты>», узнал об источнике приобретения наркотического средства, получил информацию о номере счета <данные изъяты>-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства в счет покупки, после чего, в неустановленном органами предварительного следствия терминале осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на неустановленный счет <данные изъяты>-кошелька в целях приобретения наркотического средства. После чего в неустановленное время, но не позднее 15 часов 10 минут 31.03.2020, получив с помощью мессенджера «<данные изъяты>» после осуществления оплаты, информацию о месте нахождения наркотического средства, прибыл к указанному месту по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для собственного потребления, приобрел путем присвоения оставленной ему на основании ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности «закладки» в виде фольгированного свертка, внутри которого находился фрагмент бумаги (бумажный сверток), массой 0,0693 г, в составе которого, согласно заключению эксперта, содержится наркотическое средство <данные изъяты>, определить абсолютное содержание которого <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду отсутствия стандартного аналитического образца, массой полученного сухого остатка экстракта фрагмента бумаги (бумажного свертка) 0,0064 г., что является крупным размером для наркотического средства <данные изъяты>, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

После чего, указанное наркотическое средство <данные изъяты> массой полученного сухого остатка экстракта фрагмента бумаги (бумажного свертка) 0,0064 г., то есть, в крупном размере, он (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, хранил в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, с момента приобретения вплоть до момента обнаружения и изъятия в ходе проведения обыска 31.03.2020 в период с 15 часов 10 минут по 18 часов 40 минут по указанному адресу сотрудниками ФИО2 России на транспорте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей СВ4 и СВ1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, аналогичными по содержанию и данными каждым в отдельности, согласно которым они (СВ4 и СВ1) проживают в одной квартире с ФИО1, а именно – в квартире № № по адресу: <адрес>. Каждая комната отдельно запирается, доступа в комнату ФИО1 никто, кроме хозяина квартиры, не имеет. 31.03.2020 сотрудники полиции провели у ФИО1 в комнате обыск с участием 2 понятых, во время обыска они (СВ4 и СВ1) лично не присутствовали, им потом стало известно, что в комнате у ФИО3 были найдены наркотики (т. 6 л.д. 63-66, 69-72);

- показаниями эксперта Э., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО на исследование поступили объекты, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, без нарушения целостности упаковки. Был поставлен вопрос: - имеется ли в представленном на исследование бумажном свертке наркотическое средство, психотропное или сильнодействующее вещество, если да, то какое; - какова масса сухого остатка экстракта представленного на экспертизу бумажного свертка. Результат проведенного исследования позволяет заключить, что в составе сегментов фрагментов бумаги, массой 0,0693 грамма содержится наркотическое средство <данные изъяты>. При проведении экспертизы, определить абсолютное содержание наркотического средства <данные изъяты> в представленном фрагменте бумаги (бумажном свертке) не представляется возможным ввиду отсутствия стандартного аналитического образца. В связи с этим производилось экстрагирование сегментов фрагмента бумаги (бумажного свёртка) метанолом с последующим выпариванием и был получен сухой остаток экстракта бумаги, содержащий <данные изъяты>. Масса сухого остатка экстракта составила 0,0064г. В данном случае, поскольку наркотическое средство - <данные изъяты> входит в Список I постановления Правительства №1002 от 01.10.2012, то масса в размере 0,0064 г. является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, и полностью учитывается при вменении лицу, совершившему хранение данной смеси как хранение наркотического средства - <данные изъяты> с указанием, что оно содержится в составе смеси. Он (ФИО4) имел в виду, указывая сухой остаток экстракта фрагмента бумаги (бумажного свертка) массой 0,0064 г., – «сухой остаток экстракта из фрагмента бумаги (бумажного свертка) массой 0,0064 г.». Слово экстракт означает вытяжку веществ, содержащихся в бумаге (т. 6 л.д. 101-102, т. 8 л.д. 106-122);

- показаниями свидетелей СВ3 и СВ5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, данными каждым в отдельности и аналогичными по свонму содержанию, согласно которым они являются сотрудниками ГД ФИО2 России на транспорте. В процессе работы по уголовному делу, 31.03.2020 в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого в холодильнике у ФИО1 были обнаружены контейнер с неустановленной жидкостью и полимерный пакет с комплементарной застежкой, в указанном пакетике находился фольгированный сверток, как впоследствии оказалось, - содержащий наркотическое средство. По окончании обыска ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ФИО2 России на транспорте по адресу: <...>. В ходе допроса ФИО1 по поводу найденного наркотического средства в его съемной квартире признался, что указанное наркотическое средство является <данные изъяты>, приобрел он его через мобильное приложение «<данные изъяты>» путем нахождения закладки. (т. 7 л.д. 47-49, 50--52);

- показаниями свидетеля СВ2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым 31.03.2020 примерно в 16 часов к нему (СВ2) обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он (СВ2) согласился. Он (СВ2) в сопровождении сотрудника полиции пришел в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. Также в данную квартиру привели еще одну девушку в качестве понятого. В указанной квартире находились сотрудники полиции и молодой человек, как он (СВ2) понял, это был человек, у которого должен был проводиться обыск. Сотрудники полиции представили постановление суда с разрешением на проведение обыска в данной квартире, после чего понятые, сотрудники полиции и молодой человек стажи ждать адвоката. По прибытию адвоката в квартиру, в комнате № № стали производить обыск. В ходе обыска сотрудниками полиции в холодильнике, который стоял в комнате № № был обнаружен пластиковый пакетик, в котором находился фольгированный сверток. Указанный сверток сотрудники полиции распаковали и он (СВ2) увидел, что в свертке находятся отрезки бумаги. Указанные отрезки бумаги вместе с фольгой и пластиковым пакетиком упаковали в сейф-пакет и опечатали. В ходе обыска дознаватель составлял протокол, также один из сотрудников производил фотофиксацию изымаемых предметов. По окончанию обыска дознаватель представил всем участвующим лицам протокол обыска для ознакомления, ознакомившись с протоколом, он (СВ2) поставил подпись (том 8 л.д. 138-140).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе обыска 31.03.2020 по месту жительства ФИО1 – <адрес> обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> в сухом остатке, массой 0,0064г, то есть в крупном размере в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 5 л.д. 174-175);

- протоколом обыска с фототаблицей, согласно которому произведен обыск в квартире № № по адресу: <адрес>, в ходе которого в холодильнике, находящемся в комнате ФИО1, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с комплементарной застежкой, в котором находился фольгированный сверток, в котором находился сверток бумаги с цветными изображениями (т. 5 л.д. 29-45);

- протоколом выемки с фототаблицей, в результате которого из КХВД ФИО2 России на транспорте, по адресу: <адрес>, изъяты: остаток фрагмента бумаги (бумажного свертка) массой 0,0565г, зонд для изъятия биоматериала, фрагмент фольги и прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, помещенных в бумажный конверт, опечатанный клейкой пломбой № №, полимерный сейф – пакет № № с первоначальной упаковкой, а именно с сейф-пакетом № № (т. 6 л.д. 110-112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия, помещенные в 3 отдельных зонда (т. 6 л.д. 83-84);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место, где в марте месяце 2020 года находилась «закладка» наркотического средства, купленная через мобильное приложение «<данные изъяты>», а именно - <адрес> (т. 7 л.д. 103-107);

- заключением эксперта, согласно которому в составе фрагмента бумаги (бумажном свёртке), массой 0,0693г, представленного на экспертизу, содержится наркотическое средство – <данные изъяты>. Определить абсолютное содержание наркотического средства - <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду отсутствия стандартного аналитического образца. Масса полученного сухого остатка экстракта фрагмента бумаги (бумажного свёртка) составила 0,0064 г (т. 6 л.д. 89-91);

- заключением эксперта, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании аутосомных маркеров и полспецифического сегмента амелогенинового гена в препарате ДНК, полученном из биоматериала, обнаруженного на представленном тампоне-зонде, установлен генетический профиль, присущий одному лицу мужского генетического пола. Установлен генотип ФИО1. Биоматериал, обнаруженный на тампоне-зонде для изъятия следов, произошел от ФИО1 (т. 6 л.д. 122-130);

- протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет, поступивший в СО ФИО2 России на транспорте вместе с заключением эксперта, внутри которого находится пакет из прозрачной полимерной пленки с комплементарной застежкой и белой наклейкой со штрих-кодом, внутри которого 4 фрагмента фольги, фрагмент бумаги с цветными изображениями (остатки) (т. 6 л.д. 94-97, 98-99);

- протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены: заклеенный конверт, опечатанный тремя оттисками круглой печати синего цвета с текстом: «УТ МВД России по СЗФО Экспертно-Криминалистический центр Отделение специальных экспертиз», заклеенный прозрачной липкой лентой и опечатанный оттиском печати: «МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЭКЦ», заверенный подписью эксперта; заклеенный конверт из бумаги коричневого цвета, клапан которого оклеен двумя фрагментами клейкой бумаги розово-красного цвета с надписью черного цвета «Внимание опечатано» и штрих-кодом «№», «№», на конверте имеется пояснительная надпись, выполненная от руки красителем синего цвета: «03.04.2020 г. <адрес> 3 (три) зонда изъятия буккального эпителия у гр. ФИО1, заклеенный прозрачной липкой лентой и опечатанный оттиском печати: «МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЭКЦ», заверенный подписью эксперта (т. 6 л.д. 133-136, 137-140, 141, 142-143).

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО1, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, судом не установлено.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Вышеперечисленные показания свидетелей СВ4, СВ1, СВ3, СВ2, СВ5, эксперта Э. последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности заключений у суда не имеется. Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и эксперта, так как они неприязни к ФИО1 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не имеют, никто из них с подсудимым ранее знаком не был.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании и полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями свидетелей, протоколом обыска, в ходе которого у подсудимого по месту жительства было изъято наркотическое средство, заключением эксперта, согласно которому изъятый у ФИО1 фрагмент бумаги (бумажный сверток) в своём составе содержит наркотическое средство. Причин для самооговора судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого.

Квалифицирующий признак – крупный размер – нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку масса полученного сухого остатка экстракта изъятого у ФИО1 фрагмента бумаги (бумажного свертка), содержащего наркотическое средство, составляет 0,0064 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 признаков наркомании, алкоголизма не обнаруживает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 8 л.д. 196-200).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности заключений у суда не имеется, и суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является социально адаптированным лицом, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту основного и дополнительного обучения в ГБОУ СОШ № № <данные изъяты> района Санкт-Петербурга, СПб ГБПОУ «<данные изъяты>», ГБУДО ДТ «<данные изъяты>», РОО «<данные изъяты>», по месту работы в ООО ТД «<данные изъяты>», осуществил благотворительный взнос в Санкт-Петербургский благотворительный фонд «<данные изъяты>», что свидетельствует об активной общественной позиции подсудимого. Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого М. положительного характеризовала подсудимого, указала, что он оказывает поддержку и материальную помощь своей семье. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, поведение в суде, отношение к содеянному. Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Кроме того, суд учитывает признательные показания ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает также смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, и полагает необходимым: фрагменты бумаги (бумажный сверток) массой 0,0565 г с упаковками, заклеенные конверты из бумаги коричневого цвета с упаковками и содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПБ - Балтийского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, наркотическое средство хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам, жесткий диск и ноутбук – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт из бумаги коричневого цвета, в котором, согласно заключению эксперта, находится пробирка с тампоном из хлопка – объект № 1, сложенный фрагмент бумаги, в котором находятся фрагменты фольги и пакетик с комплементарной застежкой;- заклеенный конверт из бумаги коричневого цвета, клапан которого оклеен двумя фрагментами клейкой бумаги розово-красного цвета, на конверте имеется пояснительная надпись - 3 (три) зонда изъятия буккального эпителия у гр. ФИО1, три пробирки с образцами слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПБ - Балтийского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № № от 24.07.2020), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- фрагменты бумаги (бумажный сверток) массой 0,0565г, помещенного в прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, который помещен в прежний сейф-пакет, который помещен в сейф-пакет № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПБ - Балтийского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № № от 24.07.2020) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному 28.07.2020 из уголовного дела № № материалу проверки КУСП-№ от 29.07.2020;

- жесткий диск <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СПБ - Балтийского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № № от 24.07.2020), – вернуть по принадлежность в следственный орган по вступлению приговора в законную силу;

- ноутбук марки «<данные изъяты>» с находящимся в нем твердотельным накопителем <данные изъяты> и твердотельным накопителем <данные изъяты> совместно с первоначальными упаковками, хранящийся камере хранения вещественных доказательств СПБ - Балтийского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья