Решение № 2-3138/2017 2-3138/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-3138/2017

К делу №2-3138/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «Радуга» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Радуга» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Радуга» (застройщиком) и ФИО1, был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом договора участия в долевом строительстве, в числе прочего, является <данные изъяты> квартира №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ориентировочно: 29.12.2016г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 29.12.2016г.

ФИО1, принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме. В указанный в договоре срок объект долевого участия ему передан не был, строительство дома до настоящего времени не окончено.

29.12.2016г. ФИО1, направил ответчику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы, однако до момента обращения в суд требования истца ответчиком не выполнены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.п.1 ч.1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Радуга» (застройщиком) и ФИО1,(участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.4-13).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Объектом договора участия в долевом строительстве является <данные изъяты> квартира №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ФИО1, принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и справкой об отсутствии задолженности, и не оспаривается ответчиком (л.д.14).

Согласно п. 5.2. договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ориентировочно: 29.12.2016г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 29.12.2016г.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> не окончено, в установленный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

29.12.2016г. ФИО1, направил ответчику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы (л.д.16).

Однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, в силу п.п.1 ч.1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, имеются основания для его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, к которым в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за рассмотрение дела подлежит уплата государственной пошлины в сумме 20225 рублей. Госпошлина частично в размере 7025 руб. уплачена истцом.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7025 рублей, и с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Радуга» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ООО «Радуга» в отношении <данные изъяты> квартиры №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Радуга» в пользу ФИО1, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7025 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Радуга» государственную пошлину в доход государства в сумме 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: