Решение № 2-3138/2017 2-3138/2017 ~ М-4204/2017 М-4204/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3138/2017Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-3138/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Геленджик Краснодарского края Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Садова Б.Н., при секретаре - Паркалаб Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2013г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 20.05.2020г. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 20.05.2013г., согласно п. 2.2 которого ФИО1 и ФИО2 отвечают перед Банком солидарно. Согласно справке по счету, выписке, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка. В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени. По состоянию на 09.11.2017г. задолженность ответчиков перед банком составила <данные изъяты> руб., но до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнено. Просил взыскать сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующих причин. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу 20.05.2013г. заключен кредитный договор. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. Суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2013г. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013г. в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> 87 коп. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Геленджикский городской суд. Судья: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|