Решение № 12-1307/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-1307/2025

УИД 77RS0027-02-2024-000241-75

№12-1307/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 03 июня 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231115207943 от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231115207943 от 15 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивировав жалобу тем, что на перекрестке отсутствовали какие – либо знаки, предписывающие направление движения, а также на нарушение срока давности привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Дорожная разметка 1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 в 09 час. 12 мин. по адресу: адрес, напротив д. 34 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.2 Приложения №2 ПДД РФ, осуществил ее пересечение в неразрешенном для этого месте, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка – Плюс» - мини, заводской номер SP14400122Я, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/12-01-2022/122946281, действительное до 11.01.2024 г. включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о превышении срока рассмотрения дела, отклоняется, так как срок рассмотрения дела исчисляется со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ процессуальный срок пресекательным не является и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Из фотоматериала, размещенного в открытых источниках, в частности в сервисе «Яндекс Карты» усматривается, что полоса, по которой транспортное средство, указанное в постановлении, осуществляло движение, по состоянию на 2023 год имела нанесенную разметку, обозначающую, что движение по указанной полосе разрешено только направо. Кроме того, на перекрестке установлен знак 4.1.2 – Движение направо, в связи с чем довод жалобы о том, что на перекрестке отсутствовали дорожные знаки, предписывающие направление движения по полосам является несостоятельным.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио

Постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ЦАФАП, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес фио почтой по адресу его места жительства.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231115207943 от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Малахова