Решение № 12-232/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-232/2024

дело № 12-232/2024


РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1, на постановление мирового судьи участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по ст.20.10 КоАП РФ в отношении <ФИО>1,

установил:

Постановлением мирового судьи участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией оружия.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, <ФИО>1 просит указанное постановление мирового судьи отменить или изменить, путем исключения дополнительного наказания в виде конфискации оружия, поскольку о времени и месте судебного заседания от не извещен, постановление мирового судьи в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации не мотивировано.

<ФИО>1 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю <ФИО>3 указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление мирового судьи вынесено законно и является обоснованным.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

В соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы о выявленном <дата>. в 14 часов 20 минут факте незаконного хранения им в нарушение требований приведенных норм в период с 29.09.2023 по 03.10.2023 по адресу: <адрес> гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «Гроза-021 кл. 9 мм Р.А. <номер>. Срок действия разрешения истек <дата>. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснениями привлекаемого лица, рапортом должностного лица, копиями уведомлений, копией квитанции, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <дата>, копией разрешения РОХа и иными материалами дела, которые оценены в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о принятии привлекаемым к административной ответственности лицом необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения действующего законодательства, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы <ФИО>1 о том, что дело рассмотрено при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении и времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, в адрес <ФИО>1 заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства направлено уведомление, в котором содержались сведения о времени и месту судебного заседания, при этом факт неполучения почтовой корреспонденции адресатом не свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

Деяние <ФИО>1 правильно квалифицировано по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства об оружии.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что оснований для признания добровольной сдачи оружия не имеется.

В силу примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей. Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых, в частности, в целях пресечения административного правонарушения, относится изъятие вещей и документов, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 27.10 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае в целях пресечения административного правонарушения применена данная мера обеспечения производства по делу.

Довод жалобы о том, что судом не мотивировано назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия не может быть принят в силу следующего.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ), и прямо предусмотрена санкцией ст. 20.10. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Из текста оспариваемого постановления прямо следует, что при назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е. Кашимовский