Решение № 12-464/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-464/2025

№ 12-464/2025

86MS0043-01-2025-003480-95


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Зориада» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> генеральный директор ООО «Зориада» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что мировым судьей не разрешено ходатайство защитника о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, судья не вынес мотивированного определения при рассмотрении данного ходатайства.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Савинов А.Н. на доводах жалобы настаивал, отметил, что мировым судьей в нарушение установленных требований не было разрешено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель М. Р. № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Зориада» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что она несвоевременно – <дата> предоставила расчет по страховым взносам за 09 месяцев 2024 года, срок предоставления не позднее <дата>. Фактически декларация представлена <дата>. В результате чего были нарушены требования ч. 7 ст. 431 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу (л.д. 1); уведомлением № от <дата>, направленным по адресу ФИО1 (л.д. 3); сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Зориада» от <дата> (л.д. 6); выпиской расчетом по страховым взносам за 09 месяцев 2024 года (л.д.7), из которой усматривается, что декларация фактически предоставлена ООО «Зориада» <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Зориада» от <дата> (л.д. 8-9) иными материалами дела, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность генерального директора ООО «Зориада» ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вопреки доводам заявителя постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство защитника о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей, о чем вынесено соответствующие определение (л.д. 22), в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей отказано с приведением мотивов. Данное обстоятельство не повлияло на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства по настоящему делу не свидетельствует о неполном и необъективном его рассмотрении.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Нижневартовского городского суда также не усматривается, поскольку не имеется оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 правонарушения, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий налогового контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

При этом, судья также отмечает, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока предоставления расчета по страховым взносам за 1 квартал 2024 года. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Зориада» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов