Приговор № 1-150/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «16» октября 2018 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Зеленова И.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Новикова Н.Ю.,

а также с участием потерпевшего *** ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

дата около 23:00 ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ***

Во время распития спиртного *** . уснул на полу кухни по вышеуказанному адресу. дата около 23:00 ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение *** . телесных повреждений, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее 5 ударов ногами в обуви по голове *** который спал.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил *** физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от дата в виде черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга, субдуральной гематомы слева, гигромы справа, кровоподтека в области век левого глаза, пяти подкожных кровоизлияний в области головы, сопровождающейся вклиниванием левого полушария, развитием комы, которая оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что сущность обвинения ему понятна, полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у него определенных заболеваний, положительную характеристику по месту работы (л.д. 141), наличие на иждивении совершеннолетней дочери, которая обучается в учебном заведении по очной форме обучения на платной основе, принесение извинений потерпевшему, который просил не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков, что подтверждается и привлечением его к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению преступления за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения неоднократно, а также за мелкое хулиганство.

Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления способствовало его совершению и повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления и поэтому признает для подсудимого отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим *** был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 150000 рублей. При этом потерпевший мотивировал свои исковые требования тем, что в результате причинения ему телесных повреждений, он испытал нравственные и физические страдания, до настоящего времени он испытывает головные боли, у него ухудшилось зрение, что представляет для него значительные неудобства как в повседневной жизни, так и на работе.

Подсудимый признал исковые требования потерпевшего *** в полном объёме.

Кроме того, в ходе предварительного расследования прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего *** в сумме 168244 рубля 82 копейки.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1051 ГК РФ исковые требования потерпевшего *** с учетом его нравственных и физических страданий в результате совершенного против него преступления, исходя из требований справедливости и разумности, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Что касается иска прокурора, то суд, принимая во внимание, что прокурором не представлены документальные подтверждения оплаты лечения потерпевшего в медицинском учреждении МАУ ЦГКБ № <адрес> Фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, а для их истребования и приобщения потребуется отложение дела слушанием, суд признает право прокурора на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Иск потерпевшего *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск прокурора <адрес> передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Соловьёв