Апелляционное постановление № 22-1305/2025 22К-1305/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 3/1-25/2025

Судья Машевец С.Ю. №22-1305/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого ...........2

адвоката Богданова Т.Ф. в защиту интересов обвиняемого ...........2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов ...........7 и ...........30 в защиту интересов обвиняемого ...........2 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

В удовлетворении ходатайства защитника ...........30 об избрании ему. меры пресечения в виде домашнего ареста – отказано, удовлетворено ходатайство ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6

В отношении ...........2, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........2, его защитника – адвоката Богданова Т.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........2 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его постоянной регистрации и проживания: ФТ ............ Пихтовый, дом 20а. Указывает, что ...........2 подтверждал свою позицию по готовности передачи помещений заявителям как в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 и др. (всего 5 челок) так и в рамках гражданского дела 2-72/2025 по исковому заявлению ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, ...........25 к ответчикам ...........2, ...........26, ...........27, ...........28, ...........29 о признании права собственности на помещения. Данное дело было приостановлено Адлерским районным судом до рассмотрения уголовного дела ........ рассматриваемого Адлерским районным судом в отношении ФИО1 и других фигурантов уголовного дела. Считает, что вопрос принадлежности помещений в доме ........ по ............ должен быть разрешен в гражданско-правовом поле в рамках приостановленного дела ........ Адлерского районного суда ............. Обращает внимание, что судом при вынесении обжалуемого постановления в нарушения ст.108 УПК РФ не дано оценки причастности обвиняемого к совершению вменяемого преступления, личности обвиняемого, его семьи, состоянии здоровья и т.д. Отмечает, что судом не дана оценка материалам гражданского дела ........, о котором ...........2 заявлял на судебном заседании, пояснив, что заявители ранее подавали исковое заявление о признании права собственности на помещения в доме ........ по ............ в ............ и которое был приостановлено судом до разрешения иного дела. Указывает, что ...........2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ............, Краснодарского края, женат имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ...........1 .......... года рождения. Отмечает наличие у ...........2 тяжелого физического состояния здоровья, выраженного повышенным давлением. Находясь в ИВС ............ с .......... по .......... ...........2 приезжала по вызову сотрудников изолятора скорая медицинская помощь более 5 раз, которая указывала на необходимость его госпитализации, что было проигнорировано сотрудниками.

В апелляционной жалобе адвокат ...........30 в защиту интересов обвиняемого ...........2 просит постановление суда отменить. В удовлетворении ходатайства следователя отказать. Избрать в отношении ...........2 меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий по месту постоянной регистрации по адресу: Краснодарский кран, пгт. Сириус, пер. Пихтовый, ............-А. Ссылается на завышенную следователем квалификацию при описании противоправных действий ...........2 Отмечает, что в постановлении не указаны основные признаки диспозиции ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно хищение чужого имущества либо приобретение права на чужое имущество. Полагает, что в фабуле предъявленного ...........2 обвинения раскрыты признаки менее тяжкого преступления, а именно ч.2 ст.165 УК РФ. Отмечает, что суд в нарушение требований закона не проверил и не дал оценку обоснованности подозрения в причастности ...........2 к преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ. Указывает, что ...........2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства на территории пгт. Сириус Краснодарского края. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом не учтены пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья обвиняемого, которое подтверждается приобщенными в судебном заседании медицинскими справками.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено 04.02.2025г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

.......... в 12 часов 00 минут, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, ...........2, .......... года рождения, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ и водворен в ИВС ПиО ОП (............) УВД по .............

.......... ...........2 допрошен в качестве подозреваемого, при даче показаний, вину в совершенном им преступлении не признал.

........... ...........2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, придаче показаний, вину в совершенном им преступлении не признал.

Обжалуемым постановлением суда обвиняемому ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до ...........

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........2, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........2 к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........2

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........2 без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........2 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему делу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, но также невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Сведений о наличии у ...........2 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........2 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2025 года, которым в отношении ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка