Решение № 12-94/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело № 12-94/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Плясовой О.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Рещук Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 05 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 05 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что суд не рассмотрел вопрос о прекращении административного дела в виду малозначительности. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, судом определено о продолжении рассмотрения жалобы без ее участия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что не оскорбляла ФИО3, которая сама спровоцировала конфликт. Она в настоящее время не работает, воспитывает малолетнего ребенка, находится в затруднительном материальном положении, просит отменить обжалуемое постановление.

Помощник Тындинского городского прокурора в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2018 года в <данные изъяты>», между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт из личных неприязненных отношений, который перешел в рукоприкладство, в ходе конфликта ФИО1 оскорбила ФИО3, словами <данные изъяты>, унижая ее честь и достоинство.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года, заявлением ФИО3 от 21 марта 2018 года, объяснением ФИО4, объяснением ФИО1

Вина ФИО1 в совершении соответствующего административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, содержание которых приведено в настоящем решении получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Квалификация мировым судьей действий ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы ФИО1 о том, что её слова не являются оскорбительными, судья считает необоснованными, по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на свободу мысли и слова.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что слова ФИО1, произнесенные в адрес ФИО3 носили пренебрежительный характер по национальному признаку, выражались в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывали репутацию последнего в глазах окружающих и нанесли ущерб самоуважению потерпевшей, то есть являлись оскорблением.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными, поскольку правонарушение допущено против охраняемых общественных отношений, прав и свобод личности, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом её имущественного положения и наличия на иждивении ребенка, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Тындинского городского судебного участка №1 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья