Решение № 2А-155/2019 2А-155/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-155/2019 по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк » к Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области, к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо, на стороне ответчика ФИО2 ( до 26.06.2017 года ФИО4 ) Людмила Юрьевна о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившихся: в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО « ОТП Банк » постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не истребовании информации об его исполнении с 3.07.2018 года по 20.06.2019 года; в не совершении исполнительских действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, за этот же период времени,

У С Т А Н О В И Л:

1.07.2019 года в Сладковский районный суд Тюменской области поступило административное исковое АО « ОТП Банк », в лице представителя ФИО3, действующей на основании прав по доверенности к Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области, к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо, на стороне ответчика ФИО2 ( до 26.06.2017 года ФИО4 ) Людмила Юрьевна о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившихся: в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО « ОТП Банк » постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не истребовании информации об его исполнении с 3.07.2018 года по 20.06.2019 года; в не совершении исполнительских действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, за этот же период времени, в котором указано на следующие обстоятельства дела: « что в Сладковский РОСП УФССП России по Тюменской области 22.05.2018 года взыскателем был предъявлен исполнительный документ № 2-248/2018/1м, выданный 30.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО « ОТП Банк ». 3.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве » и ст. 12 ФЗ « О судебных приставах » - требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскании на пенсию должника направлено для исполнения, однако денежные средства в счет погашения задолженности - не поступают, при этом должник достиг пенсионного возраста. Согласно ст. 67 Закона - При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства ( регистрации ) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО « ОТП Банк », как взыскателя по исполнительному производству. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве », ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пунктов 15, 20, 40, 42 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », представитель административного истца ФИО3, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить ».

Указанное административное исковое заявление АО « ОТП Банк » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства административного дела: представитель истца ФИО3, представитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, она же судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо, на стороне ответчика ФИО2 ( до 26.06.2017 года ФИО4 ) Л.Ю., в судебное заседание не явились.

Административное дело рассматривается по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, письменные возражения начальника Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 на административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, а именно в части несвоевременного направления в адрес взыскателя АО « ОТБ Банк » процессуальных документов в рамках исполнительного производства, в остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на обстоятельствах изложенных в исковым заявлении, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так из материалов дела ( исполнительного производства ) № 2560/18/72023-ИП Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области следует, что 3.07.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 2560/18/72023-ИП в отношении должника ФИО4 на основании заявления АО « ОТП Банк » о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2018 года и судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области ФИО5 от 30.03.2018 года по гражданскому производству № 2-248/2018/1м, выданному 3.05.2018 года о взыскании с ФИО4 в пользу АО « ОТП Банк » задолженности по кредитному договору <***> от 6.11.2012 года за период времени с 9.01.2013 года по 11.03.2018 года в сумме 78322 рубля 18 копеек и о взыскании 1 274 рублей 83 копеек в счет государственной пошлины, и поступивших в Сладковский РОСП УФССП России по Тюменской области 3.07.2018 года, то есть в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, трехдневный срок.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об обращении взыскания на пенсию и копия постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, копии постановлений о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, в адрес взыскателя АО « ОТП Банк » не направлены, в нарушение ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, доказательств направления указанных постановлений в адрес взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат и их суду не представлено.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен должнику в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года.

Однако место нахождение должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем не удалось установить ( акты совершения исполнительских действий от 12.11.2018 года, от 23.01.2019 года ), согласно которых, должник в месте жительстве отсутствует.

5.09.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 - однако получен отказ ГУ « Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Тюменской области » от 25.12.2018 года, поскольку должник ФИО4 получателем пенсии не значится.

Согласно сводки Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству от 8.07.2019 года судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО6, ФИО7, в чьем производстве в находилось исполнительное производство, совершили следующие исполнительские действия: 3.07.2018 года - направлены запросы в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС, Банк; 11.07.2019 года - направлен запрос в ПФ РФ на СНИЛС должника; 14.07.2018 года - направлены запросы об имуществе должника и наличии вкладов; 5.09.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 14.09.2018 года сделан запрос в ФНС; 1.10.2018 года сделан запрос в ПФ РФ; 4.10.2018 года сделан запрос в Росреестр; 18.10.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 13.11.2019 года сделан запрос в ФНС; 8.12.2018 года, 27.12.2018 года, 28.12.2018 года, 29.12.2018 года и 16.04.2019 года - вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; 5.04.2019 года и 4.07.2019 года сделаны запросы в ПФ РФ; 26.06.2019 года и 27.06.2019 сделаны запросы в ФНС; 16.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

26.06.2019 года было установлено, что должник ФИО4 26.06.2017 года сменила фамилию на ФИО2, был сделан запрос в ОЗАГС администрации Сладковского муниципального района Тюменской области 26.06.2019 года и 10.07.2018 года получен ответ, по данному факту.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа и судебный приказ, содержат в себе фамилию должника, которая не соответствует фамилии должника в действительности. Согласно актовой записи № 1 от 26.06.2017 года ФИО4 изменила фамилию на ФИО2.

Таким образом обстоятельства того, что судебный пристав-исполнитель не проводил проверку имущественного положения должника, не выносил постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и не вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, указанные представителем административного истца ФИО3 в административном исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что она подготовила административное исковое заявление, не ознакомившись с материалами исполнительного производства, а поэтому административные исковые требования, в этой части, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ - При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом за рамками требований административного искового заявления так же установлено, что копии постановлений выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес должника ФИО2 ( до 26.06.2017 года Полозковой ) Л.Ю. судебным приставом-исполнителем так же не направлялись, в нарушение ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, доказательств данных обстоятельств, материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, суд полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не установления факта смены фамилии должником, длительное время, так же противоречат интересам исполнительного производства, а поэтому незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - обязан содержащиеся в исполнительном документе требования исполнить в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( п. 2 ст. 4 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года ).

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить соответствующие проверки.

Очевидно, что установление факта, не менял ли должник фамилию, является первоочередной задачей исполнительного производства, поскольку от этого зависит дальнейшее планирование исполнительных действий.

Поскольку исполнительские действия: проверка должника по месту последнего известного места жительства, запрос в ЗАГС, были совершены по истечении двух месячного срока, то такое бездействие не отвечает основополагающему принципу исполнительного производства - « своевременности совершения исполнительных действий », а поэтому незаконно.

Иных нарушений действующего законодательства в действиях ( бездействиях ) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2560/18/72023-ИП возбужденного 3.07.2018 года в отношении должника ФИО2 ( до 26.06.2017 года Полозковой ) Л.Ю., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО « ОТП Банк » - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по несвоевременному направлению в адреса сторон исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя для сведения, в нарушение ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской ФИО1, ФИО6 и ФИО7 по не совершению исполнительских действий в разумные сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО « ОТП Банк » - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.