Решение № 2А-1180/2020 2А-1180/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-1180/2020

Дело № 2а-1180/2020

УИД 56RS0027-01-2020-001106-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя ответчика Оренбургского РОСП ФИО3,

судебных приставов – исполнителей Оренбургского РОСП ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу – исполнителю ФИО8, Оренбургскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия, действия по исполнению исполнительного производства незаконными,

установил:

административный истец ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Оренбургскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, в производстве судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО10, а в последующем судебного пристава – исполнителя ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО11:

- 15 марта 2018 года на основании исполнительного листа Серии ФС № от 19 февраля 2018 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области;

- 18 июля 2018 года на основании исполнительного листа Серии ФС № от 05 июля 2018 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области;

- 17 мая 2019 года на основании исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, по которому она является взыскателем.

С материалами исполнительного производства взыскатель ФИО9 была ознакомлена 14 февраля 2020 года. По материалам исполнительного производства должник ФИО11 была уведомлена о возбуждении исполнительных производств 27 марта 2018 года, 02 августа 2018 года.

После возбуждения исполнительного производства должник ФИО11 в период с 15 марта 2018 года по 17 сентября 2019 года располагала денежными средствами на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, по которому за период прошла сумма в размере 1300000 рублей, что было достаточно для погашения задолженности перед истцом в полном объеме. Однако в результате бездействия судебного пристава – исполнителя такая возможность была утрачена. Судебным приставом – исполнителем только 15 ноября 2019 года направлен запрос в Банк о предоставлении информации по счету.

Истец полагает, ненадлежащее исполнение судебными приставами – исполнителями ФИО10 и ФИО6 обязанности по аресту счетов должника и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда, и усматривается необоснованное бездействие по проведению исполнительных действий.

С учетом принятого уточнения, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО10, выразившееся в отсутствии своевременных действий, направленных на наложение ареста на счета должника ФИО11 по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств в период времени с 15 марта 2018 года по 04 июля 2018 года, с 04 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО10, выразившееся в отсутствии своевременных действий, направленных на вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств в период времени с 15 марта 2018 года по 04 июля 2018 года, с 04 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО10, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств по сводному исполнительному производству № 20252/18/56026-ИП в период времени с 15 марта 2018 года по 04 июля 2018 года, с 04 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в отсутствии своевременных действий, направленных на наложение ареста на счета должника ФИО11 по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств в период времени с 26 ноября 2018 года по 05 сентября 2019 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в отсутствии своевременных действий, направленных на вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств в период времени с 26 ноября 2018 года по 05 сентября 2019 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП в период времени с 26 ноября 2018 года по 05 сентября 2019 года.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены судебные приставы – исполнители Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО10 и ФИО6, заинтересованное лицо ФИО11

Судом 28 апреля 2020 года постановлено решение об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2020 года, решение Оренбургского районного суда от 28 апреля 2020 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Истец ФИО9 обратилась в Оренбургский районный суд с административным исковым заявлением к Оренбургскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебным приставам – исполнителям Оренбургского РОСП ФИО5 и ФИО12 о признании бездействия незаконным.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившееся в отсутствии принятия своевременных обеспечительных мер по сводному исполнительному производству.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО12, выразившееся в отсутствии своевременных действий, направленных на наложение ареста на счета должника ФИО11 по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО12, выразившееся в отсутствии своевременных действий, направленных на своевременное вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО12, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП.

При новом рассмотрении административного дела, определением Оренбургского районного суда от 17 августа 2020 года административные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела административным истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно ФИО7 просила:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8, выразившееся в отсутствии принятия своевременных мер, направленных на наложение ареста на счета должника ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8, выразившееся в отсутствии принятия своевременных мер, направленных на вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств по исполнительному производству №-ИП, №-ИП.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в отсутствии своевременных мер, направленных на наложение ареста на счета должника ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в отсутствии своевременных действий, направленных на вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств по исполнительному производству №-ИП, №-ИП.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО12, выразившееся в отсутствии принятия своевременных мер, направленных на наложение ареста на счета должника ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств.

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО12, выразившееся в отсутствии принятия своевременных действий, направленных на своевременное вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств.

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО12, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств по исполнительному производству №-ИП, №-ИП.

10. Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО12, выразившееся в незаконном возврате денежных средств на счет должника в размере 25632, 27 рубля 25 июля 2018 года.

11. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившееся в отсутствии принятия своевременных мер, направленных на наложение ареста на счета должника ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств.

12. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившееся в отсутствии принятия своевременных действий, направленных на своевременное вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств.

13. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств по исполнительному производству №-ИП, №-ИП.

14. Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившееся в незаконном вынесении постановления от15 октября 2018 года об отмене обеспечительных мер счета №.

15. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9 денежных средств по исполнительному производству №-ИП, №-ИП.

16. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в уклонении от привлечения должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

17. Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО12, выразившееся в отсутствие мер по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику.

18. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся, в отсутствие мер, направленных на реализацию имущества должника.

19. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся, в непринятии мер по направлению сведений о ходе исполнительного производства должнику и взыскателю.

20. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в отсутствие принятия мер по своевременному исполнению решения суда, в том числе, выразившееся в нарушении положений статьи 34 Закона «Об исполнительном производстве».

21. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 выполнить все действия необходимые меры, направленные на исполнение решения суда в рамках сводного исполнительного производства, а также для своевременного исполнения решения суда, в том числе, объявить розыск имущества, принадлежащего должнику, объявить розыск должника, направить в кредитные организации запросы о розыске счетов, открытых на имя должника, направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя выполнить иные действия, необходимые для своевременного исполнения решения суда, а именно установить место жительства должника, место работы должника.

В судебное заседание административные ответчики ФИО13, ФИО12, представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО11 не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены, ходатайств и заявлений не представлено.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО9 сменила фамилию на ФИО1, в связи вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО24, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные 02 октября 2020 года исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области и судебного пристава исполнителя ФИО12 ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебные приставы – исполнители Оренбургского РОСП ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании, исковые требования административного истца не признали, просили в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.

Суд, выслушав административного истца, ее представителя, представителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области, судебных приставов – исполнителей Оренбургского РОСП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Закон «Об исполнительном производстве»).

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, указанный перечень не является исчерпывающим.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами гражданского дела установлено и следует из исполнительного производства, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 января 2018 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2018 года, с ФИО11 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 949396 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8108, 98 рубля.

По заявлению взыскателя ФИО9 от 14 марта 2018 года, на основании исполнительного листа Серии ФС № от 09 января 2018 года, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО10 15 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № – ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 957504, 98 рубля в пользу ФИО9 с должника ФИО11

По заявлению взыскателя ФИО9 от 13 июля 2018 года, на основании исполнительного листа Серии ФС № от 29 мая 2018 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО12 18 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № – ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 25632,27 рубля в пользу ФИО9 с должника ФИО11

По заявлению взыскателя ФИО9 от 14 мая 2019 года, на основании исполнительного листа Серии ВС № от 28 марта 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 17 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № – ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 48779, 17 рубля в пользу ФИО9 с должника ФИО11

Из материалов исполнительного производства следует, судебным приставами– исполнителями постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес должника и взыскателя.

Согласно актам приема – передачи исполнительное производство передавалось:

- 04 июля 2018 года СПИ ФИО10 передала СПИ ФИО12;

- 04 сентября 2018 года СПИ ФИО12 передала ФИО10;

- 11 октября 2018 года СПИ ФИО10 передала ФИО5;

- 26 ноября 2018 года СПИ ФИО5 передала ФИО6;

- 05 сентября 2019 года СПИ ФИО6 передала ФИО14;

- 02 октября 2019 года СПИ ФИО14 передала ФИО6;

- 27 марта 2020 года СПИ ФИО6 передала ФИО14;

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО4

С целью установления имущественного положения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, банковские кредитные организации.

Должнику ФИО11 27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО10 вручено требование о назначении исполнительных действий в виде выхода по месту жительства должника и отобрано объяснение.

Выходом по месту жительства должника ФИО11 по адресу: <адрес> арестовано и изъято имущество, что подтверждается соответствующими актами от 05 апреля 2018 года, 19 апреля 2018 года

Арестованное имущество оценено, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО10 предложено взыскателю оставить арестованное имущество должника за собой, и после отказа, постановлением от 10 мая 2018 года имущество передано для принудительной реализации, что также подтверждается соответствующими документами.

СПИ ФИО10 выходила по месту жительства должника по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15 июня 2018 года.

ФИО15 вручено 18 июня 2018 года требование о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> 26 июня 2018 года совершены исполнительные действия выхода по месту жительства должника. Также требование ФИО11 вручено 02 августа 2018 года.

Постановлением от 21 сентября 2018 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 21 марта 2019 года.

Работодателю должника ООО по оздоровлению организации отдыха и услуг в области культуры и спорта «ОЗОН» СПИ ФИО10 направлено постановление от 11 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановление возвращено 27 сентября 2018 года без исполнения в виду того, что ФИО11 не является сотрудником ООО «Озон».

Постановлениями СПИ ФИО5 от 12 октября 2018 года обращено взыскание на денежные средства в размере 1024530, 33 рубля, размещенные на счетах должника в ПАО Сбербанк №; №; №; 42№; №; №; и денежные средства в размере 1024530, 33 рубля, размещенные на счете должника в АО «Альфа – Банк» №. По списку (реестру) корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 15 октября 2018 года постановления направлены взыскателю ФИО9

Постановлением СПИ ФИО5 от 15 октября 2018 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк №.

СПИ ФИО5 29 октября 2018 года арестованное имущество должника ФИО11 передано на реализацию, что следует из акта.

Поступившие денежные средства от должника распределены и перечислены на счет погашения долга взыскателя ФИО9 (постановление СПИ ФИО5 от 27 октября 2018 года).

СПИ ФИО6 17 декабря 2018 года должнику ФИО11 вручено требование предоставить арестованное имущество по месту нахождения подразделения.

Согласно акту от 19 декабря 2018 года арестовано и изъято имущество должника на сумму 11000 рублей, и предложено имущество взыскателю, от которого она не отказалась.

Постановлением СПИ ФИО6 от 21 января 2019 года, постановлено арестованное имущество передать взыскателю ФИО9

СПИ ФИО6 16 января 2019 года арестовано имущество должника по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей, что подтверждается актом, оценено, и в последующем арест снят (постановление от 11 апреля 2019 года).

С целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в адресную организацию, в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, банковские организации.

Согласно ответу Управления Росреестра по Оренбургской области за ФИО11 права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Из объяснения ФИО16 от 26 августа 2019 года, следует, ФИО11 приходится ей снохой, зарегистрирована в квартире принадлежащей ФИО16 на праве собственности, по адресу: <адрес> но в квартире не проживает, и место ее нахождения родственнице неизвестно.

У ФИО11 СПИ ФИО14 29 августа 2019 года отобрано объяснение, согласно которому должник проживает в <адрес>, находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Должнику вручено требование об оплате задолженности.

СПИ ФИО6 30 августа 2019 года арестовано имущество принадлежащее должнику на сумму 26500 рублей, что подтверждается актом, и акт о наложении ареста направлен в адрес должника ФИО11

СПИ ФИО17 произведено перераспределение задолженности по сводному исполнительному производству, на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 26500 рублей.

СПИ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 05 июня 2019 года на сумму 48779, 17 рубля на счетах в ПАО Сбербанк №; №; №; 42№; №; №. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес взыскателя ФИО9

Также обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 47544, 48 рубля на счете в АО «Альфа – банк» №, что следует из постановления СПИ ФИО6 от 28 октября 2019 года, которое было направлено в адрес взыскателя 31 октября 2019 года.

Постановлением СПИ ФИО6 от 02 декабря 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1061421, 56 рубля, размещенные на счетах должника в ПАО Сбербанк №; №; №; 42№; №; №. Постановление направлено в адрес взыскателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 02 декабря 2019 года.

Постановлением СПИ ФИО6 от 04 февраля 2020 года ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации на 6 месяцев до 04 августа 2020 года.

Поступил ответ из ПАО Сбербанк № от 20 ноября 2019 года, отчет о нахождении денежных средств на счете должника ФИО11 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПИ ФИО12 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 25632, 27 рубля на счетах должника в ПАО Сбербанк №; №; №; 42№; №; №, что подтверждается постановлениями от 18 и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес взыскателя ФИО9

СПИ ФИО14 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 25127, 87 рубля на счетах должника в ПАО Сбербанк №; №; №; 42№; №; №; на счете должника в в АО «Альфа – банк» №, и направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям:

- № 415445 от 31 октября 2018 года на сумму 8, 64 рубля;

- № 416148 от 31 октября 2018 года на сумму 10, 03 рубля;

- № 32618 от 29 декабря 2018 года на сумму 10, 03 рубля;

- № 23283 от 29 декабря 2018 года на сумму 8, 64 рубля;

- № 72019 от 27 августа 2019 на сумму 4, 24 рубля;

- № 68440 от 27 августа 2019 года на сумму 0, 04 рубля;

- № 68398 от 27 августа 2019 года на сумму 0, 73 рубля;

- № 68319 от 27 августа 2019 года на сумму 0, 01 рубля;

- № 72246 от 27 августа 2019 года на сумму 0, 11 рубля;

- № 5572 от 20 августа 2019 года на сумму 4,28 рубля;

- № 141488 от 02 сентября 2019 года на сумму 0,01 рубля;

- № 141683 от 02 сентября 2019 года на сумму 0,14 рубля;

- № 177061 от 06 сентября 2019 года на сумму 0,01 рубля;

- № 347319 от 25 сентября 2019 года на сумму 640, 81 рубля;

- № 347246 от 25 сентября 2019 года на сумму 1219, 50 рубля;

- № 346996 от 25 сентября 2019 года на сумму 23937, 89 рубля;

- № 5566 от 20 августа 2019 года на сумму 159, 97 рубля;

- № 303818 от 11 июня 2019 года на сумму 6, 75 рубля;

- № 315901 от 23 сентября 2019 года на сумму 0,01 рубля;

- № 278144 от 18 февраля 2019 года на сумму 500 рублей, взыскателю распределялись и перечислялись денежные средства.

Из представленных кредитными организациями в электронном виде уведомлений от 05 июня 2019 года, от 29 октября 2019 года, от 03 декабря 2019 года, 20 июля 2018 года, от 09 сентября 2019 года, от 17 сентября 2019 года, следует, что ПАО Сбербанк и АО «Альфа банк» принимали на исполнение постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО11

Частью 1 статьи 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

На имя начальника Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области 13 мая 2019 года поступила жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя, в которой просит провести проверку исполнительного производства, указать судебному приставу – исполнителю на нарушения, принять меры в отношении должника на исполнение решения суда.

На указанную жалобу заместителем начальника отдела Оренбургского РОСП ФИО3 дан 30 мая 2019 года ответ №, что судебному приставу – исполнителю ФИО6 даны указания по обновлению запросов и вынесению постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Взыскателем ФИО9 17 июня 2019 года вновь подана жалоба бездействия судебного пристава – исполнителя

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристав – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО3 от 02 июля 2019 года признаны неправомерными действия судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО6 в части нарушения норм статей 64, 68 закона «Об исполнительном производстве». Определено СПИ ФИО6 следующие меры для устранения допущенных нарушений:

-проверить факт проживания и имущественное положение должника по адресам, указанным в исполнительном производстве;

- отобрать у должника объяснение по факту погашения задолженности, вручить требование об исполнении решения суда, с предупреждением об административной ответственности;

- уведомить должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристав – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО3 от 02 июля 2019 года взыскателем ФИО9 получено 05 июля 2019 года, в последующем не обжаловалось.

При принятии 03 июня 2020 года в свое производство, судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ФИО18 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-ИП. Направлены в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств от 15 марта 2018 года, от 18 июля 2018 года, от 17 мая 2019 года, возбужденные на основании исполнительных документов, в два адреса должника по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Произведены исполнительные действия, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАЛ «Альфабанк». В очередной раз получен ответ о регистрации должника по адресу: <адрес>. Установлено, что должник проживает по указанному адресу, что следует из акта совершения исполнительных действий от 23 сентября 2020 года. Должнику 23 сентября 2020 года под роспись вручены постановления о возбуждении исполнительных производств от 15 марта 2018 года, от 18 июля 2018 года, от 17 мая 2019 года. Вручено требование

Также, в очередной раз, под роспись должнику 26 сентября 2020 года вручено требование о явке 29 сентября 2020 года к судебному приставу – исполнителю с документом, подтверждающим исполнение решения суда.

Судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ФИО18 в отношении должника 01 октября 2020 года составлен протокол по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из смыслового толкования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности решений, действий (бездействия) лежит на административном ответчике, административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

Исходя из требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия), незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушение такими решениями, действиями прав и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца представлены доказательства законности всех действий СПИ Оренбургского РОСП, и не допущения бездействия.

Исходя из вышеприведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебные приставы – исполнители Оренбургского РОСП, в период нахождения у них исполнительного производства совершали исполнительные действия в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных им полномочий. Требования решения суда исполняются, судебными приставами с должника взыскана часть денежных средств. Они своевременно совершали необходимые исполнительские действия и применяли меры принудительного исполнения в точном соответствии с требованиями исполнительного листа.

Более того, на 02 июля 2019 года бездействие судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО6, обжалованные взыскателем ФИО9 в порядке части 1 статьи 123 Закона «Об исполнительном производстве» по подчиненности, признаны неправомерными, и ФИО6 определены меры для устранения допущенных нарушений.

С учетом приведенного, суд не находит оснований для признания бездействия судебных приставов – исполнителей Оренбургского РОСП ФИО10 и ФИО6 незаконным.

Довод истца о нарушении действиями судебных приставов - исполнителей, выразившееся в отсутствии своевременных действий, направленных на вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, наложении ареста на счета должника, являются несостоятельными, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены конкретные сроки вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Факт обнаружения судебным приставом-исполнителем денежных средств на расчетном счете должника, а вынесение постановления об аресте и взыскании денежных средств с расчетного счета должника днями позже, не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава, поскольку не свидетельствуют о неразумности данного срока и несвоевременности предпринятых мер принудительного характера.

Доводы истца, что СПИ ФИО5 незаконно было отменено постановление об обращении взыскания на счет должника в ПАО Сбербанке №, являются несостоятельными, поскольку СПИ от должника поступило сообщение о том, что счет является социальным. В последующем предоставлена справка № о назначенных мерах социальной поддержки и начисленных суммах. При проверке сведений, содержащихся в справке, и установлении, что соц. выплаты не поступают на счет, счет вновь арестован.

Кроме того, суд обращает внимание, что требования исполнительных документов судебными приставами исполняются, с должника в пользу ответчика была взыскана часть денежных средств, судебными приставами выходом по месту проживания должника (по всем имеющимся адресам) проверено и арестовано имущество, постановление об ограничении должника на выезд, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на все счета, имеющиеся в кредитных организациях, что также свидетельствует об исполнении судебными приставами обязанностей по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Доводы стороны истца о не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитные организации, взыскателю являются несостоятельными, опровергаются представленными стороной ответчика документами (скриншотом).

Вместе с тем, разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 122,128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно заявленным требованиям, истец обжалует бездействие судебных приставов – исполнителей, исполнявших решение суда в принудительном порядке

В производстве СПИ ФИО12 исполнительное производство находилось в период с 04 июня по 04 сентября 2018 года, 3 месяца, в период нахождения исполнительного производства СПИ произвела действия описанные выше.

В производстве СПИ ФИО19 исполнительное производство находилась в период 15 марта 2018 года по 04 июня 2018 года, с 04 сентября по 11 октября 2018 года, немного более месяца.

ФИО5 исполняла исполнительное производство в период с 11 октября по 26 ноября 2018 года, 1,5 месяца, совершив вышеприведенные действия.

Судебный пристав – исполнитель ФИО6 принудительно исполняла решение суда в период с 26 ноября 2018 года по 05 сентября 2019 года.

Материалами дела установлено, что ФИО9 в мае – июне 2019 года дважды обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6, то есть ей уже на тот момент было известно об этом бездействии. В производстве судебных приставов – исполнителей ФИО10, ФИО12 и ФИО5 исполнительное производство на исполнении находилось еще раньше, то есть взыскателю было известно о ходе исполнения. При этом, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристав – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО3 от 02 июля 2019 года, взыскателем не обжаловалось.

Согласно журналу учета регистрации посетителей Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области взыскатель ФИО9 14 февраля 2020 года находилась в здании Оренбургского РОСП и ознакомлена с материалами исполнительного производства, что в судебном заседании истец подтвердила. Довод истца о том, что она не имела возможности ознакомиться с исполнительным производством ранее, документы распечатаны позже, является несостоятельным. Истец ФИО9 в судебном заседании указала, что она ранее не обращалась к судебным приставам – исполнителям с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства. А жалоба по подчиненности ею подана с целью «заставить судебных приставов – исполнителей совершать какие - либо действия». Более того, на протяжении всего периода рассмотрения административного дела ФИО9 поясняла, она каждую неделю звонила СПИ справлялась о ходе исполнения решения суда, выезжала с судебными приставами на исполнительские действия.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО9 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области, лишь 05 марта 2020 года, то есть по истечении срока обжалования действий.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду стороной истца не представлено.

Обращение ФИО9 20 февраля 2020 года с административным исковым заявлением по обжалованию действий в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, которое определением от 02 марта 2020 года было возвращено последней, ввиду неподсудности, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, оно также направлено по истечении срока обжалования.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Что касается требований предъявленных к судебному приставу – исполнителю ФИО4 о признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в отсутствие принятия мер по своевременному исполнению решения суда, в том числе, выразившееся в нарушении положений статьи 34 Закона «Об исполнительном производстве», оснований для их удовлетворения не имеется. ФИО4 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП постановлением от 05 июня 2020 года. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

При принятии 03 июня 2020 года в свое производство, судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ФИО18 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-ИП. Направлены в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств от 15 марта 2018 года, от 18 июля 2018 года, от 17 мая 2019 года, возбужденные на основании исполнительных документов, в два адреса должника по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Произведены исполнительные действия, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАЛ «Альфабанк». В очередной раз получен ответ о регистрации должника по адресу: <адрес>, и установлено проживание должника по указанному адресу. При этом, должнику 23 сентября 2020 года под роспись вручены постановления о возбуждении исполнительных производств от 15 марта 2018 года, от 18 июля 2018 года, от 17 мая 2019 года. Данные действие свидетельствую о том, что ФИО4, в период нахождения у нее в производстве исполнительного производства, производила все необходимые действия в рамках Закона «Об исполнительном производстве», не допуская бездействия. Отсутствует необходимость об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО4 выполнить все действия необходимые меры, направленные на исполнение решения суда в рамках сводного исполнительного производства, а также для своевременного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое ФИО7 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу – исполнителю ФИО8, Оренбургскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия, действия по исполнению исполнительного производства незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья