Приговор № 1-74/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-74/2024

дело №

УИД: 86RS0№-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № выдано управлением Министерства юстиции России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного ВК <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 22 ноября 2023 года около 07 часов 40 минут в районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры от 22 сентября 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление вступило в законную силу 05 октября 2021 года, срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не истек. 22 ноября 2023 года в срок до 07 часов 40 минут, то есть в период со дня вступления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. В указанный период 22 ноября 2023 года ФИО1 начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по городу Когалыму <адрес>-Югры и около 07 часов 40 минут в районе <адрес> был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 22 ноября 2023 года у ФИО1 в 07 часов 53 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие этилового спирта объемом 0,551 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением в полном объеме. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Защитник адвокат ФИО6 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после соответствующей консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании не возражала против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Установленные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ.

Действия ФИО1 являются преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управлением механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания ФИО1, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, необходимость обеспечения восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ является умышленным (совершено с прямым видом умысла), направленным, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области общественной безопасности и общественного порядка, непосредственно – безопасности дорожного движения. Обстоятельствами совершения данного преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются, в частности, продолжительность и место (в населенном пункте) совершения преступления.

ФИО1 ранее не судим, находится в молодом и трудоспособном возрасте, не работает, не лишен возможности для занятия деятельностью, обеспечивающей доход.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством признания вины со стороны ФИО1 не имеется, так как признание вины является, исходя из статей 314 и 316 УПК РФ, необходимым условием особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Совершение ФИО1 преступления впервые, небольшая категория тяжести преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств исключают, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ (принцип справедливости Уголовного кодекса Российской Федерации), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым – соответствовать, в том числе степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения уголовного наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Целями назначаемого наказания являются, среди прочих, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 УК РФ).

В связи с этим при назначении ФИО1 наказания учитываются приведенные ранее обстоятельства совершения им преступления, определяющие степень его общественной опасности. Эти обстоятельства указывают на то, что применение к нему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости, не обеспечит предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме этого, частью 2 статьи 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей принцип гуманизма, предусмотрено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Частью 3 статьи 60 УК РФ установлена необходимость учета влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

ФИО1 не работает, назначение ему и исполнение штрафа как наиболее мягкого из предусмотренных за рассматриваемое преступление видов основного наказания (с учетом минимального размера штрафа, определенного санкцией, – 200000 (двести тысяч) рублей) может существенным образом повлиять на условия жизни ФИО1, привести к нарушению указанного выше принципа.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ему такого вида основного наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством.

Данное обстоятельство, а также обстоятельства, определяющие степень общественной опасности рассматриваемого преступления, перечисленные цели уголовного наказания и правила его назначения указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости без назначения ФИО1 дополнительного наказания.

При назначении ФИО1 размера основного и срока дополнительного наказаний суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, необходимость обеспечения посредством назначаемого наказания исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактическая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, указывает на невозможность достижения целей наказания при назначении ФИО1 минимальных сроков основного и дополнительного наказаний.

Назначение ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом из числа предусмотренных за совершенное преступление, исключает применение положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, или не назначать дополнительный вид наказания, отсутствуют.

Таким образом, назначаемые ФИО1 основное и дополнительное наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1, не отразятся отрицательным образом на условиях жизни его семьи, как это предусмотрено принципами справедливости, гуманизма, целями и общими началами назначения наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Основания для отмены или изменения на более строгую меры пресечения отсутствуют. Необходимым, исходя из части 2 статьи 97 УПК РФ, при этом является сохранение существующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела следующие документы: CD-R диск с записью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 22 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В качестве средства совершения преступления ФИО1 использовал механическое транспортное средство автомобиль «Шевролет Лацетти», государственный регистрационный знак <***>.

Исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также паспорта транспортного средства, указанное механическое транспортное средство во время совершения преступления принадлежало ФИО1

Доказательства, подтверждающие последующее отчуждение механического транспортного средства ФИО1 и невозможность его конфискации, суду в нарушение принципа состязательности уголовного судопроизводства не представлены

В связи с этим указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Оснований, исключающих возможность применения конфискации, не установлено.

В целях обеспечения конфискации в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ подлежит применению до исполнения приговора в части конфискации мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль «Шевролет Лацетти», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1

Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора) механическое транспортное средство автомобиль «№», государственный регистрационный знак №.

Избрать до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль «№ государственный регистрационный знак №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – CD-R диск с записью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес>- Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Председательствующий В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры