Приговор № 1-112/2024 1-112/2024/1-434/2023 1-424/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024 /1-434/2023/

УИД № 37RS0022-01-2023-004207-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Большаковой А.Д.,

помощником судьи Мазуриной Д.В.,

с участием группы государственных обвинителей –

заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х.,

старшего помощника прокурора

Фрунзенского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Курникова И.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего основное общее образование, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, являющегося отцом двоих малолетних детей, места работы не имеющего, состоящего на воинском учёте в Республике Узбекистан, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностным лицам лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области Ж.В. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области /далее по тексту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, инспектор/.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министра внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> ФИО4 зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел и ему присвоено звание младший лейтенант.

В соответствии с приказом ВРИО начальника УМВД России по Ивановской области П.В. № л/с лейтенант полиции Р.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и ему присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13, 14, 15, 16 должностного регламента /инструкции/, утверждённого 10.08.2023 ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т.А.В., старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.С.А. наделён правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации; Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, форм и методов работы с применением автоматизированных средств, правил внутреннего /служебного/ трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией.

Кроме того, Р.С.А. наделён правом действовать от имени ОБ ДПС и представлять его интересы во взаимоотношениях с подразделениями УМВД России по Ивановской области, территориальными органами в пределах своей компетенции; запрашивать лично или по поручению руководства информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; вести служебную переписку с подразделениями УМВД России по Ивановской области и иными организациями по вопросам, относящимся к служебной деятельности; отдавать указания инспекторам ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС, обязательные для исполнения; осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 17, 19, 26, 35, 44 должностного регламента ИДПС Р.С.А. обязан: исполнять обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ; Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, С-вым уставом Вооружённых сил Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, правил внутреннего /служебного/ трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией и упомянутой должностной инструкцией /регламентом/; а также качественно и своевременно исполнять распоряжения и указания непосредственного руководителя, руководства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и требовать этого от инспекторов ИДПС; в соответствии с действующим законодательством осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования и в зонах ответственности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых к подведомственности полиции; осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уведомлять представителя нанимателя /работодателя/ о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно п.п. 10, 11, 12, 14 должностного регламента /инструкции/, утверждённого 10.08.2023 ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т.А.В., инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области <данные изъяты> наделён правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации; Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, форм и методов работы с применением автоматизированных средств, правил внутреннего /служебного/ трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией, а также наделён правом действовать от имени ОБ ДПС и представлять его интересы во взаимоотношениях с подразделениями УМВД России по Ивановской области, территориальными органами в пределах своей компетенции; запрашивать лично или по поручению руководства информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; вести служебную переписку с подразделениями УМВД России по Ивановской области и иными организациями по вопросам, относящимся к служебной деятельности; осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 15, 17, 22, 24, 32 должностного регламента ФИО4 обязан исполнять обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ; Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, С-вым уставом Вооружённых сил Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, правил внутреннего /служебного/ трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией и упомянутой должностной инструкцией /регламентом/; а также качественно и своевременно исполнять распоряжения и указания непосредственного руководителя, руководства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и требовать этого от инспекторов ИДПС; в соответствии с действующим законодательством осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования и в зонах ответственности; соблюдать требования действующего законодательства при оформлении административных материалов, осуществлять обязательную проверку по централизованным оперативно-справочным и розыскным учётам органов внутренних дел, заполняя все имеющиеся в базах категории поиска, в случае возбуждения дела об административном правонарушении или отказа в его возбуждении; осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Для выполнения возложенных обязанностей ИДПС Р.С.А. и ИДПС ФИО4, как сотрудникам полиции, в соответствии с п.п. 1, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщения, в т.ч. по поручениями следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы /их копии/; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина /при невозможности разрешения данного вопроса на месте/.

Согласно постовой ведомости расстановки дорожно-патрульной службы на 08.10.2023, утверждённой врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т.А.В., в период с 06 часов 45 минут по 19 часов 45 минут 08.10.2023 ИДПС Р.С.А. и ИДПС ФИО4 находились при исполнении своих должностных обязанностей, на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Иваново.

Таким образом, ИДПС Р.С.А. и ИДПС ФИО4 являлись должностными лицами правоохранительного органа и были наделены в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости; имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчинённости, т.е. являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 10 часов 19 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО4 осуществлял профилактику и контроль соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, находясь у <адрес>, с целью проверки документов потребовал от ФИО2, управлявшего автомобилем, остановиться и тот выполнил его требования, предъявил истребованные у него документы. В ходе исследования предъявленных ФИО2 ИДПС Р.С.А. и ФИО4 были установлены признаки административных правонарушений в сфере безопасности движения, а также в сфере миграционного законодательства, сопряжённого с пребыванием ФИО2 на территории Российской Федерации, в связи с чем ИДПС Р.С.А. и ФИО4 сообщили ФИО2, что для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по поводу пребывания на территории России, тот должен проследовать в служебное транспортное средство «Skoda» /Шкода/ «Octavia» /Октавия/ г.р.з. <данные изъяты> RUS /далее по тексту служебное транспортное средство, служебный автомобиль, патрульный автомобиль, патрульная машина и т.п./, для составления административных материалов и доставления в территориальный орган внутренних дел.

В указанный период времени у ФИО2, находившегося в управляемом им автомобиле, расположенном у <адрес>, в целях избежания возможного привлечения к административной ответственности за правонарушение в сфере миграционного законодательства, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег ИДПС Р.С.А. и ФИО4 за заведомо незаконное бездействие – недокументирование факта административного правонарушения в сфере миграционного законодательства и недоставления его в территориальный орган внутренних дел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный промежуток времени, находясь в непосредственной близости от служебного транспортного средства, расположенного напротив <адрес>, действуя умышленно, с вышеозначенной целью уклонения от возможной административной ответственности за правонарушение в сфере миграционного законодательства и от доставления в территориальный орган внутренних дел, предложил ИДПС Р.С.А. и ФИО4 «договориться», но те указали ему на незаконность подобного рода действий и вновь указали не необходимость проследовать в служебное транспортное средство для составления административных материалов и доставления в территориальный орган внутренних дел.

ФИО2 выполнил требования ИДПС и проследовал в патрульный автомобиль, находившийся по упомянутому адресу, расположился на переднем пассажирском сиденье, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, неоднократно предложил ИДПС Р.С.А. и ФИО4 принять от него денежные средства в размере <***> рублей, в т.ч. путём демонстрации данной суммы на экране своего мобильного телефона, за недоставление его в территориальный орган внутренних дел и недокументирование административного правонарушения в сфере миграционного законодательства; а кроме того, в период следования в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново попросил ИДПС Р.С.А. и ФИО4 остановиться у отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал в него, снял денежные средства и вернулся в салон служебного транспортного средства, находившегося на участке местности между домами №№ и 58 по <адрес>, где положил в подстаканник между передними сиденьями патрульного автомобиля денежные средства в сумме <***> рублей, предложив ИДПС Р.С.А. и ФИО4 принять их в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в виде недоставления его – ФИО2 в территориальный орган внутренних дел и недокументирование административного правонарушения в сфере миграционного законодательства. Однако, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с отказом ИДПС Р.С.А. и ФИО4 принять денежные средства и сообщением ими о факте попытки дачи взятки в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, сообщил о раскаянии, принёс публичные извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследованы показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования уголовного дела, из них следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, в России находится с февраля 2022 года, имел регистрационный учёт по адресу: <адрес> А, <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания в Российской Федерации им не продлевался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он управлял автомобилем «Чери» г.р.з. №, двигался по <адрес>, где был остановлен у <адрес> сотрудниками полиции. Инспектор полиции представился ему, потребовал предъявить документы на автомашину, а также документы, удостоверяющие личность, в т.ч. паспорт и временную регистрацию, он – ФИО5, передал полицейскому необходимые документы. При проверке выяснилось, что транспортное средство было снято с учёта. По требованию сотрудника полиции он проследовал в служебный автомобиль «Шкода» г.р.з. №, расположился на переднем пассажирском сиденье, а полицейский, остановивший его, сел назад; на водительском месте находился другой сотрудник полиции. Его, ФИО5, на служебном автомобиле стали транспортировать в территориальный отдел внутренних дел для решения вопроса о составлении административного материала по факту незаконного нахождения на территории Российской Федерации, ехали по <адрес>, затем по <адрес> о намерении доставить его в отдел полиции, он, ФИО5, в устной форме сообщил обоим сотрудникам полиции о том, что готов предоставить им <***> рублей, чтобы они его отпустили и вернули документы, свою просьбу он продублировал, показав набранную в калькуляторе мобильного телефона сумму «<***>», свои требования он повторил неоднократно, порядка 5-6 раз, но в каждом случае сотрудники полиции отвечали отказом. Спустя какое-то время он попросил сотрудников полиции остановить автомобиль, пояснив, что ему необходимо снять деньги с банковской карты «Сбербанка», оформленной на его имя. Сотрудники полиции остановили автомашину между домами 73 и 58 по <адрес>, предоставили ему возможность сходить в отделение банка, расположенное в <адрес> по указанной улице, при этом разъяснили, что совершаемые им – ФИО5, действия, предложения и выдвинутые требования являются незаконными, поэтому они не могут принять от него денежные средства. В отделении банка он снял в банкомате <***> рублей 40 купюрами номиналом по 500 рублей каждая, проследовал в служебный автомобиль, вновь сел на переднее пассажирское сиденье, продемонстрировал полицейским денежные средства, протянул в сторону полицейского, занимавшего место водителя, тот предложил ему – ФИО5, пересчитать деньги, что он и сделал, затем положил их в подстаканник между передними сиденьями, затем ему предложили выйти из автомобиля, вместе с ним вышел и полицейский, располагавшийся на заднем сиденье, на улице тот указал ему – ФИО5, на необходимость оставаться на месте. Спустя некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, после чего его доставили в следственное управление СК РФ. Он, ФИО5, осознавал, что даёт взятку должностным лицам, находившимся при исполнении своих обязанностей, поскольку оба полицейских ему представлялись, находились в соответствующей форме одежды, все действия совершались в служебном автомобиле с характерными обозначениями и проблесковыми маяками. Деньги он передавал за то, чтобы его отпустили и вернули ему его автомобиль. В содеянном раскаивается, намерен сотрудничать со следствием /Т. 2, л.д. 9-12, 26-28, 47-49/.

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 сообщил сведения, в целом аналогичные приведённым им в протоколах допросов: указал место остановки полицейским его транспортного средства – у <адрес>, описал маршрут следования служебного автомобиля сотрудников полиции – по <адрес>, Лежневская, Велижская, ФИО6, пояснив, что в процессе поездки он по собственной инициативе предлагал сотрудникам полиции принять от него взятку в размере <***> рублей за то, чтобы его не доставляли в территориальный орган внутренних дел, провокаций со стороны полицейских не было, сами они деньги не требовали. Также ФИО2 указал отделение банка – «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пояснив, что в нём он снял со своей банковской карты <***> рублей купюрами по 500 рублей, которые затем положил в подстаканник служебного автомобиля в качестве взятки, чтобы избежать процедуру депортации /Т. 2, л.д. 31-37/.

Подсудимый подтвердил правильность сведений, изложенных в вышеозначенных протоколах, пояснил, что придерживается данных показаний. Дополнительно сообщил, что женат, является отцом двоих малолетних детей, которые проживают в Узбекистане с его пожилыми родителями, он, находясь в России, работал неофициально, деньги пересылал родным на содержание детей, а также оказывал помощь родственникам.

Виновность подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он и Р.С.А. являются сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области и 08.10.2023 совместно несли в присвоенной форме одежды сотрудников ГИБДД службу на патрульном автомобиле «ФИО7» г.р.з. №, в соответствии с постовой ведомостью и карточкой маршрута находились во <адрес>, в частности на перекрёстке улиц Лежневская и Типографская. Около 10 часов 50 минут у <адрес> им для проверки документов был остановлен автомобиль CHERY А21 г.р.з. №, он, ФИО4, представился водителю - мужчине и тот передал ему документы на автомашину и водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в числе прочих документов мужчина также перед паспорт гражданина Республики Узбекистан, миграционную карту и документ о временной регистрации на территории РФ. При проверке документов выяснилось, что у ФИО2 отсутствует страховой полис ОСАГО, а автомобиль снят с учёта. Он, ФИО4, проследовал в служебный автомобиль для составления документов о выявленных административных правонарушениях, по пути к служебной автомашине ФИО2 стал называть его «братом», предлагал договориться, просил его отпустить, он, ФИО4, ему пояснял, что данные действия незаконны и находятся вне пределов его компетенции, эти обстоятельства были зафиксированы нагрудным регистратором «Дозор». В патрульном автомобиле он расположился на заднем сиденье, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. При изучении документов выяснилось, что срок пребывания ФИО2 в России истёк, в связи с чем было принято решение о доставлении того в ОМВД России по <адрес>, о чём ему – ФИО5 было сообщено. После этого ФИО2 достал свой мобильный телефон, продемонстрировал его Р.С.А. и ему – ФИО4, на экране было набрано число <***>. На вопрос Р.С.А. о смысле происходящего ФИО5 пояснил, что располагает денежной суммой указанного размера и не желает никуда ехать. Р.С.А. разъяснил ФИО2, что это незаконно и что они являются сотрудниками ГИБДД, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, но ФИО5 продолжил настаивать на принятии ими от него денежных средств, выразил намерение перевести их на банковский счёт или снять наличными в банкомате. Р.С.А. отказался принимать денежные средства, неоднократно разъяснял ФИО5 незаконность совершаемых тем действий, тот не реагировал. На служебном автомобиле они направились в сторону ОМВД России по <адрес>, выехали на <адрес>, повернули на <адрес>, далее проследовали на <адрес>, где у <адрес> Р.С.А. остановился, пояснил ФИО2 что в салоне машины ведётся видеозапись, действия того являются незаконными, денежные средства у него они /ФИО4 и Р.С.А./ не вымогают, на совершение преступления его не провоцируют, ФИО5 пояснил, что скоро вернётся и удалился в отделение банка. В период отсутствия ФИО2 Р.С.А. сообщил в дежурную часть ГИБДД о намерении Якубова дать ему взятку за недоставление в отдел полиции по поводу просроченной регистрации на территории России. ФИО2 вернулся из отделения банка в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, достал деньги – стопку купюр номиналом 500 рублей каждая, собирался положить их в подстаканник между передними сиденьями, но Р.С.А. попросил ФИО5 их пересчитать, что тот и сделал под видеозапись, затем положил их в указанный подстаканник. Эти деньги ни он, ФИО4, ни Р.С.А. не трогали, вывели ФИО5 из автомашины и стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. Действия ФИО2 были зафиксированы на видеорегистратор служебного автомобиля /Т. 1, л.д. 69-72, 74-77/.

Из копии служебного удостоверения серии ИВН № следует, что ФИО4 имеет звание младшего лейтенанта полиции и занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы /Т. 1, л.д. 73/.

Исследованные судом показания свидетеля Р.С.А., а также отражённые им в рапорте о событиях ДД.ММ.ГГГГ сведения по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля ФИО4, при этом в своих показаниях Р.С.А. дополнительно сообщил, что принимал участие в осмотре места происшествия и патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что действия ФИО2 были зафиксированы нагрудными видеорегистраторами, находившимися при нём и при ФИО4, при этом провокации в отношении ФИО5 не допускалось, тот просил отпустить его ещё до помещения в салон патрульной машины для составления административных материалов, предлагал договориться за денежное вознаграждение, о чём он, Р.С.А., ФИО4 в известность не ставил, не посчитав это необходимым /Т. 1, л.д. 58, 94, 100/.

Судом исследованы материалы уголовного дела, представленные в качестве доказательств:

Из заявления Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им в указанный день примерно в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес> от ФИО2 было получено денежные средства в размере <***> рублей в качестве вознаграждения за недоставление того в отдел полиции по <адрес> по ст. 18.8 КоАП РФ. О случившемся он, Р.С.А., сообщил в ДЧ ГИБДД по <адрес> /Т. 1, л.д. 14/. Аналогичные в целом сведения содержатся в сообщении о происшествии КУСП № принятом в 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется указание на передачу взятки Р.С.А. иностранным гражданином – ФИО2 за недоставление последнего в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по поводу законности пребывания на территории Российской Федерации /Т. 1, л.д. 54, 68, 123/.

Место происшествия – участок местности на <адрес> между домами №№ и 58, а также автомобиль «ФИО7» г.р.з. М 2019 37 были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием старшего инспектора ДПС УМВД России по Ивановской области Р.С.А. и понятых С.Н.К. и М.А., с составлением протокола, плана-схемы и фототаблицы. В ходе осмотра установлено, что в <адрес> расположено отделение «Сбербанка», на расстоянии 30 метров от входа в него расположено указанное транспортное средство. Автомобиль белого цвета, оборудован проблесковыми маячками, на кузове нанесена цветографическая схема со знаками «Полиция», «ДПС». Участвующий в осмотре Р.С.А. пояснил, что в автомобиле между передними сиденьями в подстаканнике находятся денежные средства, которые ему пытался передать остановленный за нарушение ПДД РФ гражданин, но он данные деньги не принял. В ходе осмотра салона названной автомашины установлено наличие на его лобовом стекле записывающего устройства «Комплекс регистрации информации «ПАТРУЛЬ»» с серийным номером Т39674, из пояснений Р.С.А. следовало, что данное устройство записывало обстановку в салоне автомобиля и зафиксировало требование упомянутого гражданина отпустить его в обмен на передачу денежных средств. В подстаканнике автомобиля между передними сиденьями обнаружены деньги в сумме <***> рублей купюрами номиналом по 500 рублей, их номера были переписаны, сами деньги изъяты и упакованы в конверт светлого цвета /Т. 1, л.д. 15-26/.

При допросе в качестве свидетелей С.Н.К. и С.М.А. подтвердили своё участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства обнаружения и изъятия денежных средств в сумме <***> рублей из подстаканника патрульного автомобиля ФИО7 г.р.з. М 2019 37, изложенные в протоколе /Т. 1, л.д. 78-79, 82-85/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства /билеты Банка России/ в сумме <***> рублей в количестве 40 купюр номиналом по 500 рублей каждая осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д. 187-191, 192, 193/.

Отделение офиса «Сбербанк» было осмотрено, установлено, что вход в него расположен по фасаду <адрес>, в помещении находятся 4 банкомата, имеется видеонаблюдение /Т. 1, л.д. 27-32/.

В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ выполнен осмотр участка местности с северной стороны <адрес>, установлено, что средства видеофиксации на здании отсутствуют, в 15 м от дома проходит проезжая часть, оборудован парковочный «карман» для транспортных средств /Т. 1, л.д. 33-35/.

Из копии служебного удостоверения серии ИВН № следует, что Р.С.А. имеет звание старший лейтенант полиции, занимает должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы /Т. 1, л.д. 39/.

Согласно копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО2 уведомил компетентные органы о своём прибытии по адресу: <адрес>А, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1, л.д. 48/.

Из копий представленных в деле документов /паспорта, водительского удостоверения, миграционной карты/ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом Республики Узбекистан, является гражданином указанного государства, имеет национальное /Республики Узбекистан/ водительское удостоверение; прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1, л.д. 49, 50, 51-52/.

В соответствии с постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ИДПС Р.С.А. ФИО2 был привлечён к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <адрес> транспортным средством Чери А21 г.р.з. №, не зарегистрированным в установленном порядке, не имея при себе регистрационных документов и полиса ОСАГО /Т. 1, л.д. 59, 60, 61, 64, 65/, был отстранён от управления указанным автомобилем в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1, л.д. 62/, транспортное средство было задержано /Т. 1, л.д. 63/.

В ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> тот добровольно выдал сертификат о владении русским языком № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк с данными ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1, л.д. 106-109, 114-115/. Указанные документы были осмотрены, установлено, что сертификат о владении русским языком выдан на имя ФИО8; бланк с данными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержит сведения о принадлежности его к гражданству Республики Узбекистан, а также об уведомлении им о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1, л.д. 161-167/. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д. 168/.

Ивановское отделение № ПАО «Сбербанк» предоставило в распоряжение органов следствия видеоматериалы, а также выписку по карте № за ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1, л.д. 119-120/. Представленный ПАО «Сбербанк» диск осмотрен, установлено, что на нём содержится видеозапись «8639_0066_2 <адрес>…», при воспроизведении записи установлено, что она имеет маркировку даты и времени: 08-10-2023 Вс 11:40:08, на ней запечатлено помещение с банкоматом «Сбербанк», на 06 минуте в помещение проходит мужчина неславянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку и штаны тёмного цвета, в ботинках тёмного цвета; он подходит к банкомату, производит с ним определённые манипуляции после которых достаёт из купюроприёмника денежные средства, пересчитывает их на месте и покидает помещение /Т. 1, л.д. 169-175/. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д. 176/.

Представленная ПАО «Сбербанк» выписка по банковской карте осмотрена, установлена, что она относится к карте № **** **** 9407, выпущенной на имя ФИО2, согласно приведённым данным, со счёта карты ДД.ММ.ГГГГ в интервале времени с 11 часов 42 минут по 11 часов 50 минут были сняты денежные средства в сумме <***> рублей /Т. 1, л.д. 177-180/. Выписка по банковской карте признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д. 181/.

При задержании ФИО2 у него в числе прочих предметов была изъята банковская карта и мобильный телефон «Samsung» /Т. 2, л.д. 51-54/, карта при производстве предварительного следствия осмотрена, установлен её номер – 2202 **** **** 9407, также на её поверхности имеются обозначения: «СБЕР», «<данные изъяты>» /Т. 1, л.д. 182-185/. Банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д. 186/. В ходе осмотра телефона установлено, что он находится в рабочем состоянии, однако заблокирован паролем /графическим кодом/, в связи с чем содержимое телефона не исследовалось /Т. 1, л.д. 194-201/. При последующем осмотре телефона он был включён, разблокирован установленным в ходе следственных мероприятий паролем, при изучении содержащейся на телефоне информации обнаружено смс-сообщение следующего содержания: «MIR-9407 11:50 выдача <***> р <данные изъяты> баланс 1047.08 р», а также открытое приложение «СберБанк» /Т. 1, л.д. 215-219/. Телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д. 220/.

УМВД России по Ивановской области предоставило в распоряжение органов предварительного следствия три DVD-R диска с записями видеорегистраторов «Дозор», носимых ФИО4 и Р.С.А. /Т. 1, л.д. 122/.

Данные диски были осмотрены, в ходе изучения содержимого диска, обозначенного в протоколе как «первый» установлено, что на нём содержится 8 видеозаписей с нагрудного видеорегистратора «Дозор» ИДПС ФИО4 На записи «441 2023-10-08 10_10_56» запечатлено что лицо, на одежде которого расположен регистратор, находится на участке местности у <адрес>, там же находится служебное транспортное средство ФИО7 г.р.з. №. Согласно отметке времени на записи, в 10:19 08.10.2023 в поле зрения регистратора попадает автомобиль CHERY г.р.з. № под управлением ФИО2, его останавливает носитель регистратора – ФИО4, он проходит к водительскому месту, представляется и предлагает ФИО2 предоставить имеющиеся документы для проверки. В процессе общения ФИО4 и ФИО2 упоминается отсутствие у последнего регистрации. На видеозаписи «441 2023-10-08 10_20_56» запечатлены перемещения носителя регистратора – ФИО4 от автомобиля ФИО9 к патрульной автомашине, в которой находится Р.С.А., затем ФИО4 возвращается к ФИО2, выясняет наличие у него полиса ОСАГО, тот передаёт его ФИО4, после чего последний указывает ФИО2 на необходимость заглушить автомобиль и сообщает, что в дальнейшем они проследуют в территориальный орган внутренних дел в связи с выявлением факта окончания у ФИО5 срока действия временной регистрации на территории Российской Федерации. ФИО2 предлагает договориться, чтобы его не доставляли в органы полиции, на что ФИО4 отказывается, поясняет, что договариваться не будет, предупреждает ФИО2 об осуществлении видеозаписи, разъясняет, что при попытке дачи взятки, он, ФИО4, составит на ФИО5 соответствующее заявление. После указанной беседы ФИО4 возвращается в патрульный автомобиль, проверяет полис ОСАГО, устанавливает факт окончания срока его действия, после чего возвращается к машине ФИО2, уточняет обстоятельства приобретения тем транспортного средства, разъясняет, что оно снято с учёта и находится в розыске, после чего возвращается в патрульную машину для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и эвакуации автомобиля. Видеозапись «441 2023-10-08 10_30_56» запечатлела общение ФИО4, и Р.С.А. в служебном транспортном средстве по поводу составления административного материала и квалификации правонарушений, допущенных ФИО2 На видеозаписи «441 2023-10-08 10_40_57» запечатлено время её осуществления – 10:41 ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжение обсуждения ФИО4 и Р.С.А. обстоятельств привлечения ФИО2 к административной ответственности, затем ФИО4 выходит из патрульной машины, направляется к стоящему на улице ФИО2, тот вновь предлагает «договориться по-братски» по поводу недоставления его в отдел полиции, ФИО4 отказывается, ФИО2 продолжает настаивать, указывая, что не желает ехать в полицию, ФИО4 возвращается в служебный автомобиль и сообщает Р.С.А. о произошедшем, далее они продолжают обсуждать квалификацию действий ФИО2, формируют материалы дела об административном правонарушении, вызывают эвакуатор. На видеозаписи «441-2023-10-08 10_50_57» запечатлено время её начала – 10:51 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, как ФИО4 выходит из служебной автомашины, приглашает ФИО2 сесть на переднее пассажирское сиденье, тот подчиняется, сам ФИО4 размещается на заднем сиденье патрульного автомобиля. В машине ФИО2 начинает разговор с Р.С.А., тот разъясняет, что ФИО5 отстранён от управления автомобилем и то подлежит помещению на штрафстоянку, разъясняет ФИО2 положения законодательства об административных правонарушениях, затем ФИО4 покидает автомобиль. На видеозаписи «441 2023-10-08 11_00_57» отображены действия ФИО4 по изъятию номерных знаков машин ФИО2 и возвращение его в патрульный автомобиль, где Р.С.А. разъясняет ФИО2 положения законодательства об административных правонарушениях. На видеозаписи «441 2023-10-08 11_10_58», начатой в 11:11 запечатлено в числе прочего, как ФИО2 инициирует с Р.С.А. разговор по поводу недоставления его, ФИО5, в отдел полиции, сообщает о намерении дать взятку за это, на что Р.С.А. и ФИО4 сообщают о незаконности и невозможности подобных действий, после чего Р.С.А. выходит из патрульной машины. На видеозаписи «441-2023-10-08 11_20_58» запечатлено как Р.С.А. возвращается в салон служебного транспортного средства, где занимает водительское место, разъясняет ФИО2 незаконность и противоправность его предложения, ФИО2 продолжает сообщать о намерении передать взятку в размере <***> рублей за недоставление его в территориальный орган внутренних дел, поясняет, что готов проследовать в отделение банка, чтобы снять деньги и передать их Р.С.А. и ФИО4, в это время транспортное средство под управлением Р.С.А. начинает движение.

При осмотре диска, обозначенного в протоколе как «второй», установлено наличие на нём 6 видеофайлов. При просмотре записи «441 2023-10-08 11_30_59» установлено, что она велась с нагрудного видеорегистратора «Дозор» ИДПС ФИО4, время её начала 1:31 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующей отметки; на записи запечатлено, как транспортное средство под управлением Р.С.А. останавливается у отделения банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего между Р.С.А. и ФИО2 происходит разговор, в котором Р.С.А. указывает на отсутствие у ФИО2 оснований для претензий к ним /Р.С.А. и ФИО4/, поясняет, что вымогательства с его стороны не было, уточняет провоцировал ли он ФИО5 на передачу денег, ФИО2 это отрицает; Р.С.А. сообщает о производстве видеозаписи, уточняет, имеет ли ФИО5 претензии, тот наличие претензий отрицает; Р.С.А. уточняет: «Вы хотите мне за то, что как бы уйти от ответственности, так как временная регистрация закончилась, ко мне претензий никаких? Это Ваше решение, то есть? Вы сами его приняли? Мы вам не давили?», ФИО5 отвечает неразборчиво, в дальнейшем покидает салон патрульной машины. В отсутствие ФИО2 ФИО4 и Р.С.А. обсуждают необходимость передачи сообщения дежурному, осуществления изъятия денег и удаления «его» из машины, чтобы «он» их не забрал; затем Р.С.А. в разговоре по телефону сообщает, что им гражданин с просроченной регистрацией предлагает взятку в размере <***> рублей, поясняет, что будет вызывать «группу», сообщает, что находится по адресу: ФИО6, 73, во <адрес>, поясняет что он /гражданин/ пошёл в банк, при этом ему было дано разъяснение о незаконности подобных действий. В дальнейшем в машину возвратился ФИО2, Р.С.А. уточнил: «Что это у нас?», ФИО5 ответил неразборчиво, на вопрос Р.С.А. о количестве, ФИО2 пояснил: «Двадцать тысяч рублей», Р.С.А. предложил ФИО5 их пересчитать, уточнил, что они передаются за то «что как бы мы сейчас расходимся», ФИО5 ответил неразборчиво, после чего из салона автомашины был удалён, также салон покинули ФИО4 и Р.С.А. На улице Р.С.А. разъясняет ФИО2 о незаконности ситуации, поясняет, что взять у него денежные средства они не могут, разъясняет, что поставит в известность руководство, после чего возвращается на водительское сиденье, а ФИО5 остаётся с ФИО4

Видеозапись «439 2023-10-08 10_18_05» выполнена при помощи нагрудного регистратора «Дозор» ИДПС Р.С.А., по своему содержанию она в целом аналогична видеозаписи «441 2023-10-08 10_10_56», с поправкой на ракурс съёмки, обусловленной расположением записывающего устройства на одежде Р.С.А. На видеозаписях «439 2023-10-08 10_28_05» и «439 2023-10-08 10_38_06» запечатлено, как Р.С.А. покидает служебное транспортное средство, следует к ФИО2, находящемуся в своём автомобиле, разъясняет ему положения законодательства и судьбу транспортного средства, также сообщает, что ФИО2 должен будет проследовать в территориальный орган внутренних дел для выяснения обстоятельств его пребывания в Российской Федерации, от ФИО2 поступает предложение о даче взятки за недоставление его в органы полиции, Р.С.А. отказывается, поясняя, что ведётся видеозапись и данные действия неприемлемы в остальной части содержание видеозаписей соответствует содержанию записей с регистратора ФИО4 «441 2023-10-08 10_20_56», «441 2023-10-08 10_30_56». Содержание видеозаписей «439 2023-10-08 10_48_06» и «439 2023-10-08 10_58_06» соответствует содержанию записей с регистратора ФИО4 за аналогичный промежуток времени.

В ходе осмотра диска, обозначенного в протоколе как «третий», установлено, что он содержит три видеофайла – записи с нагрудного регистратора Р.С.А., при этом содержание записей «439 2023-10-08 11_08_07» и «439 2023-10-08 11_18_07» в целом соответствует содержанию записей с регистратора ФИО4 «441 2023-10-08 11_10_58» и «441 2023-10-08 11_20_58». На видеозаписи «439 2023-10-08 11_28_08» в числе прочего запечатлён момент помещения ФИО2 денежных средств купюрами по 500 рублей в сумме <***> рублей в подстаканник между передними сиденьями служебного автомобиля, при этом в ходе диалога между Р.С.А. и ФИО2 последний на вопрос о происходящем поясняет: «Двадцать тысяч», по просьбе Р.С.А. лично пересчитывает деньги, помещает их обратно в подстаканник.

Из содержания осмотренных видеозаписей следует, что Р.С.А. и ФИО4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции – ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области установленного образца с соответствующими знаками различия. /Т. 1, л.д. 145-159/. Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д. 160/.

В ходе производства выемки свидетель Р.С.А. добровольно выдал носитель информации – диск с маркировкой «UMNIK» «DVD-R», «4,7Gb 120 min 16x» /Т. 1, л.д. 141-144/.

Содержимое диска было осмотрено, установлено, что на нём находится файл «ch2-08_20_2023-11_32-12_27», созданный 08.10.2023. Из содержания записи следует, что она ведётся устройством, установленным в районе лобового стекла транспортного средства, объектив устройства обращён в салон, охватывает передние и задние сиденья. Видеоряд записи имеет маркировку «10-08-2023 Вс», время начала записи 11:32:52. Согласно записи в автомобиле за рулём находится Р.С.А., затем на переднем пассажирском сиденье размещается ФИО2, спустя некоторое время на заднее сиденье приходит ФИО4 В процессе разговора Р.С.А. разъясняет ФИО2 положения законодательства об административных правонарушениях, сообщает об отстранении последнего от управления автомобилем и помещения его на штрафстоянку; ФИО2 подписывает предоставленные документы. ФИО2 удерживает в руках сотовый телефон в корпусе тёмного цвета. Между Р.С.А. и ФИО2 происходит диалог, в ходе которого Р.С.А. предлагает ФИО5 пристегнуться, поясняет, что они следуют во Фрунзенский отдел полиции; ФИО2 произносит: «Может не надо меня туда», Р.С.А. поясняет, что у того просроченный сертификат, на неразборчивую реплику ФИО2 поясняет: «… нам нельзя, мы при исполнении находимся … нельзя, Вы прямо толкаете на преступление»; ФИО2 произносит: «Давайте по карте», сопровождая свои слова манипуляциями с телефоном; Р.С.А. отвечает, что это незаконно, неправильно, поясняет, что не хочет идти на это, поскольку будут проблемы, разъясняет: «Мы, как должностные лица не имеем … с Вас эти деньги брать». ФИО2 отвечает неразборчиво, затем говорит: «Может, я сам пойду сниму деньги на карте». Р.С.А. покидает салон автомобиля, затем возвращается в него и продолжает разговор, поясняя: «Я даже не знаю, чего, я понимаю, вот у Вас такая ситуация, что сертификат у Вас просроченный, то, что Вы не хотите, чтобы всё доводилось до конца, но опять же, я, как сотрудник полиции, должен Вас предупредить, что это всё незаконно, понятно, да? Вы как человек, как взрослый, должны сами принять решение как Вы хотите поступить в данной ситуации. Понятно?». ФИО2 поднимает на уровень своей головы находящийся в правой руке телефон. Р.С.А. спрашивает, чего от них хочет ФИО2, тот опускает телефон, проводит с ним манипуляции за которыми Р.С.А. наблюдает, затем ФИО2 произносит: «Брат, отпускайте меня». Р.С.А. уточняет: «Чтобы мы Вас отпустили, да? Вы хотите, как бы, чтобы мы Вас отпустили, Вы хотите нас отблагодарить? В сумме <***> рублей?». ФИО2 отвечает утвердительно. Р.С.А. уточняет правильно ли он понял ФИО2, тот подтверждает данное обстоятельство. Р.С.А. уточняет: «То есть я Вас предупредил, что это незаконно… то есть я Вас сейчас не провоцирую? У Вас ничего не вымогаю? Правильно? Да?», ФИО2 отвечает утвердительно. Р.С.А. вновь уточняет: «Ко мне чтобы никаких вопросов не было, понятно? Вы сейчас что хотите сделать на данный момент?», ФИО2 отвечает: «Я потом, если вы меня отпускаете, машина, документы оформлю», просит его отпустить. Р.С.А. уточняет: «<***> рублей, правильно? То есть Вы сейчас хотите принести <***> рублей за то, что мы сейчас Вас отпускаем? То есть как бы провокации с нашей стороны не будет?», ФИО2 поясняет: «Нет, ничего». Р.С.А. выясняет, вымогают ли они у ФИО2 деньги, тот это отрицает. В процессе разговора Р.С.А. интересуется требуется ли ФИО2 время, тот поясняет, что «заедет к тополю» и снимет деньги с карты. Р.С.А. уточняет, требуется ли ожидать ФИО2, чтобы «зафиксировать данную ситуацию», ФИО2 предлагает: «Да, если карта есть, картой могу сразу», Р.С.А. отказывается. ФИО2 просит предоставить возможность сходить в банк, поясняет, что не скроется, просит доставить его в банк. Транспортное средство начинает движение со всеми перечисленными участвующими лицами. В процессе перемещения ФИО2 разблокировал телефон, введя код, произвёл с ним манипуляции. В дальнейшем транспортное средство, управляемое Р.С.А. останавливается. Р.С.А. обращается к ФИО2: «Так, Дилшод, смотри, чтобы к нам вопросов никаких не было по данному факту, я Вас предупредил, что это всё незаконно, каких-нибудь вымогательств с моей стороны не было?», ФИО2 отрицательно качает головой. Р.С.А. уточняет провоцировал ли он ФИО2 относительно передачи денег, ФИО2 отвечает отрицательно; Р.С.А. предупреждает ФИО2 о производстве видеозаписи, уточняет наличие претензий, ФИО2 таковые отрицает. Р.С.А. уточняет: «Вы хотите мне за то, что как бы уйти от ответственности, т.к. у Вас временная регистрация закончилась?», уточняет имеются ли у ФИО2 претензии, оказывалось ли на него давление, ФИО5 отрицательно качает головой. В дальнейшем ФИО2 покидает салон автомобиля, а Р.С.А. производит телефонный звонок и до начала разговора сообщает ФИО4 о том, что необходимо будет изъять деньги после того, как он /ФИО5/ их положит, и удалить самого ФИО5 из машины, чтобы тот их не забрал; в дальнейшем Р.С.А. по телефону сообщает собеседнику о том, что гражданин с просроченной регистрацией предлагает взятку <***> рублей, просит зафиксировать данное сообщение, выражает соображение о необходимости вызова «группы» на <адрес> к <адрес>; поясняет, что гражданин пошёл в банк и они /Р.С.А. и ФИО4/ предупредили его о незаконности происходящего. По возвращению в салон автомобиля ФИО2 протягивает Р.С.А. свёрток визуально напоминающий пачку денежных купюр номиналом 500 рублей, Р.С.А. уточняет сумму, ФИО5 отвечает: «Двадцать тысяч», Р.С.А. требует пересчитать, ФИО5 подчиняется, Р.С.А. уточняет назначение суммы: «Даёте за то, что … мы сейчас расходимся, правильно?», ФИО5 не отвечает, Р.С.А. просит его выйти из автомобиля, после чего все трое покидают салон автомобиля, а спустя некоторое время Р.С.А. возвращается в салон и производит телефонные звонки, сообщая о происшествии в УМВД России поИвановской области, ФИО2 и ФИО4 в это время находятся снаружи у задней части автомобиля /Т. 1, л.д. 202-213/. Диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д. 214/.

Видеозаписи «441 2023-10-08 10_10_56», «441 2023-10-08 10_20_56», «441 2023-10-08 10_30_56», «441 2023-10-08 10_50_57», «441 2023-10-08 11_10_58», «441 2023-10-08 11_20_58», «441 2023-10-08 11_30_59», «439 2023-10-08 11_28_08», «ch-08_10_2023-11_32-12_27» исследованы в судебном заседании, установлено, что их содержание соответствует изложенному в протоколах их осмотра.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки дорожно-патрульной службы на 08.10.2023, утверждённой врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т.А.В., в период с 06 часов 45 минут по 19 часов 45 минут 08.10.2023 ИДПС Р.С.А. и ИДПС ФИО4 находились при исполнении своих должностных обязанностей, на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> /Т. 1, л.д. 124/.

В соответствии с выпиской из Приказа начальника УМВД России по Ивановской области Ж.В. № л/с от 27.01.2023, <данные изъяты> с 06.02.2023 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области /Т. 1, л.д. 125/.

Из копии Приказа № л/с от 31.03.2023 министра внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел и ему присвоено звание младший лейтенант /Т. 1, л.д. 127-129/.

Согласно выписки из приказа ВРИО начальника УМВД России по Ивановской области П.В. № л/с, лейтенант полиции Р.С.А. с 01.06.2021 назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и ему присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции /Т. 1, л.д. 126/.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13, 14, 15, 16 должностного регламента /инструкции/, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т.А.В., старший инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Р.С.А. наделён правами:

- предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации; Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, форм и методов работы с применением автоматизированных средств, правил внутреннего /служебного/ трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией;

- действовать от имени ОБ ДПС и представлять его интересы во взаимоотношениях с подразделениями УМВД России по Ивановской области, территориальными органами в пределах своей компетенции;

- запрашивать лично или по поручению руководства информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; вести служебную переписку с подразделениями УМВД России по Ивановской области и иными организациями по вопросам, относящимся к служебной деятельности;

- отдавать указания инспекторам ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС, обязательные для исполнения; осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 17, 19, 26, 35, 44 должностного регламента ИДПС Р.С.А. обязан:

- исполнять обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ; Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, С-вым уставом Вооружённых сил Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, правил внутреннего /служебного/ трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией и упомянутой должностной инструкцией /регламентом/;

- качественно и своевременно исполнять распоряжения и указания непосредственного руководителя, руководства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и требовать этого от инспекторов ИДПС;

- в соответствии с действующим законодательством осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования и в зонах ответственности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых к подведомственности полиции;

- осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- уведомлять представителя нанимателя /работодателя/ о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений /Т. 1, л.д. 130-133/.

Согласно разделу II «Права» и п.п. 10, 11, 12, 14 должностного регламента /инструкции/, утверждённого 10.08.2023 ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т.А.В., инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 наделён правами:

- предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации; Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, форм и методов работы с применением автоматизированных средств, правил внутреннего /служебного/ трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией;

- действовать от имени ОБ ДПС и представлять его интересы во взаимоотношениях с подразделениями УМВД России по Ивановской области, территориальными органами в пределах своей компетенции;

- запрашивать лично или по поручению руководства информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей;

- оформлять и визировать документы в пределах своей компетенции;

- осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 15, 17, 22, 24, 32 должностного регламента ФИО4 обязан:

- исполнять обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ; Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, С-вым уставом Вооружённых сил Российской Федерации, Приказами МВД РФ, служебными документами и нормами, регулирующими соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основ делопроизводства, правил делового поведения, правил внутреннего /служебного/ трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией и упомянутой должностной инструкцией /регламентом/;

- качественно и своевременно исполнять распоряжения и указания непосредственного руководителя, руководства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и требовать этого от инспекторов ИДПС;

- в соответствии с действующим законодательством осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования и в зонах ответственности;

- соблюдать требования действующего законодательства при оформлении административных материалов, осуществлять обязательную проверку по централизованным оперативно-справочным и розыскным учётам органов внутренних дел, заполняя все имеющиеся в базах категории поиска, в случае возбуждения дела об административном правонарушении или отказа в его возбуждении;

- осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации /Т. 1, л.д. 134-136/.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, усматривается нарушение ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации в силу отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в России. Из базы данных следует, что ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 29.01.2022, имел миграционный учёт на период с 12.02.2022 по 28.04.2022, патент не оформлял, по вопросу оформления РВП и ВЖ на территории России не обращался, регистрации не имеет, срок действия патента истёк в 2020 году; с учётом срока отмены мер, принимавшихся в период распространения коронавирусной инфекции, на территории России ФИО2 с нарушением с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечён Ивановским районным судом Ивановской области к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако, решение суда он не исполнил, территорию России он не покинул /Т. 2, л.д. 69/.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Исследованные судом доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, учитывая, что они в целом не противоречат, а напротив, взаимодополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности обстоятельства совершённого преступления.

Так, из показаний свидетелей ФИО4 и Р.С.А., заявления и рапорта последнего о преступлении, из сообщения о происшествии, а также из содержания видеозаписей с их нагрудных видеорегистраторов и с видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что при несении ФИО4 и Р.С.А. службы в качестве сотрудников полиции – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 50 минут у <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 и в ходе проверки документов были установлены нарушения законодательства об административных правонарушениях, в т.ч. усмотрены признаки нарушения ФИО5 миграционного законодательства, в связи с чем тот подлежал доставлению в отдел полиции и ему об этом было сообщено. ФИО2 стал предлагать каждому из полицейских «договориться», просил его отпустить, невзирая на данные ему разъяснения о незаконности подобных предложений. В патрульном автомобиле ФИО2 продолжил просить не доставлять его в отдел, стал демонстрировать на экране своего мобильного телефона сумму <***> рублей и на вопрос о происходящем пояснил, что располагает такой денежной суммой и не желает никуда ехать, высказывал намерение перевести данную сумму на их /сотрудников полиции/ банковский счёт или снять наличные для непосредственной передачи. ФИО2 неоднократно было указано на нахождение сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, производство видеозаписи происходящего, а также на незаконность его предложений и совершаемых действий, однако тот, невзирая на отказ в принятии денег, не реагируя на предупреждения, проследовал в ходе перемещения в отдел полиции в банк по адресу: <адрес>, по возвращении из которого попытался передать Р.С.А. денежные средства купюрами по 500 рублей, при этом пересчитал их и положил в подстаканник патрульной машины, расположенный между передними сиденьями.

Приведённые показания свидетелей и содержание видеозаписей соотносятся с результатами осмотров служебного автомобиля и показаний свидетелей С.Н.К. и М.А. об обстоятельствах данного осмотра, в ходе которого было установлено наличие в автомобиле видеозаписывающего устройства, а в подстаканнике были обнаружены и изъяты деньги в сумме <***> рублей билетами Банка России в количестве 40, номиналом каждого по 500 рублей; осмотра помещения отделения «Сбербанка» по адресу: <адрес>, в котором обнаружены банкоматы; результатами осмотра представленной банком видеозаписи из указанного отделения банка на которой запечатлён момент снятия мужчиной, внешне схожим с ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра банковской карты ФИО2 и выписки движения денежных средств по ней, из которых следует, что со счёта банковской карты № **** **** 9407 в интервале с 11 часов 42 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств через банкомат; протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, в ходе которого обнаружено смс-сообщение банка о снятии наличных денежных средств в сумме <***> рублей в 11 часов 50 минут.

Процедура получения доказательств по делу, в т.ч. видеозаписей с нагрудных регистраторов, с видеорегистратора патрульного автомобиля, из отделения банка нарушена не была, поводов сомневаться в достоверности соответствующих доказательств, в т.ч. вещественных, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела таковых не установлено.

Приведённые доказательства соотносятся в целом и с показаниями самого ФИО2, отсутствие его протоколах допросов указания на сделанные им каждому из инспекторов предложения «договориться» до помещения в патрульный автомобиль, а также на предложение им передать денежные средства уже после начала движения в указанном транспортном средстве, суд связывает с особенностями восприятия и памяти подсудимого, однако, данное обстоятельство не даёт поводов для сомнений в достоверности его показаний в остальной части. Соответствующие обстоятельства установлены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 и Р.С.А., а также содержанием видеозаписей с их нагрудных регистраторов.

На основании исследованных судом копии служебных удостоверений ИДПС ФИО4 и Р.С.А., выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № л/с, а также должностных регламентов /должностных инструкций/ ИДПС ФИО4 и Р.С.А., а также постовой ведомости расстановки дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они на момент рассматриваемых событий являлись должностными лицами правоохранительного органа и были в установленном порядке наделены функциями представителей власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при этом находились при исполнении своих должностных обязанностей и имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчинённости.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, подтверждающих служебное положение и должностные полномочия ФИО4 и Р.С.А., суду не представлено; соответствующие доказательства не опровергнуты и не оспаривались сторонами.

При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осознавал статус ФИО4 и Р.С.А., которые ему представились, находились в присвоенной форме одежды, имели в своём распоряжении служебное транспортное средство с соответствующими цветографическими схемами и проблесковыми маячками, а также осуществляли в отношении него производство по делам об административных правонарушениях, т.е. осуществляли свои властные полномочия в сфере профилактики правонарушений. Об этом также указывает факт привлечения ФИО2 указанными должностными лицами к административной ответственности, что установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дел об административных правонарушениях за указанную дату, которые не оспорены и не отменены.

Тот факт, что подсудимый является гражданином иностранного государства, не свидетельствует о непонимании им обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что как из показаний ФИО4 и Р.С.А., так и из содержания видеозаписей следует, что ФИО2 в необходимом объёме владеет русским языком, изъяснялся на нём, правильно ориентировался в складывающейся обстановке, давал адекватные ответы, поддерживал беседу в её русле.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ИДПС ФИО4 и Р.С.А., как сотрудники полиции были наделены правом вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина /при невозможности разрешения данного вопроса на месте/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал умышленно, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий при даче взятки вышеуказанным должностным лицам; а исходя из выдвигавшихся им требований и данных показаний, действовал целенаправленно, осознавая возможность привлечения к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства и понимая, что требует от должностных лиц заведомо незаконного бездействия по недоставлению его в территориальный отдел полиции.

Действуя лично указанным образом, ФИО2 сам инициировал совершение преступления, изначально, до помещения в патрульный автомобиль, предложив каждому из инспекторов ДПС «договориться» о недоставлении его в территориальный отдел органа внутренних дел, а в дальнейшем, находясь в служебной автомашине, продолжил реализацию своего преступного умысла, обозначив, в т.ч. невербально, размер предполагаемой к передаче суммы взятки – <***> рублей за указанное незаконное бездействие; невзирая на неоднократные отказы в принятии денежных средств, разъяснения незаконности подобных действий, предупреждения о возможной ответственности, будучи настойчивым в достижении своего преступного результата, ФИО2, получив в своё распоряжение наличные денежные средства, передал их в качестве взятки сотрудникам полиции Р.С.А. и ФИО4 за незаконное бездействие по недоставлению его в территориальный отдел органа внутренних дел для избежания возможной административной ответственности.

Признаков провокации в действиях ИДПС Р.С.А. и ИДПС ФИО4 в ходе судебного заседания не установлено, напротив, из содержания показаний данных лиц, подкреплённых видеозаписями нагрудных регистраторов, а также видеорегистратора патрульного автомобиля, следует, что на каждое предложение ФИО2 о совершении незаконного бездействия, в т.ч. за вознаграждение, они отвечали категорическим отказом, разъясняя ему незаконность подобных действий и возможных последствий их, предостерегали его от совершения этих действий; а после передачи ФИО2 денежных средств отказались их принять и сообщили о случившемся факте в компетентные органы, в связи с чем действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судом из формулировки обвинения исключаются категорические утверждения о совершении ФИО2 административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, учитывая, что в ходе судебного заседания доказательств привлечения подсудимого к соответствующей административной ответственности не представлено, и установление таких обстоятельств не относится к компетенции суда при разрешении настоящего уголовного дела. Вместе с тем, на основании представленных доказательств, суд находит необходимым уточнить формулировку предъявленного обвинения указанием на наличие в действиях ФИО2 признаков соответствующего правонарушения, послуживших основанием для осуществления в отношении него сотрудниками полиции – ИДПС Р.С.А. и ФИО4 соответствующих административных, в т.ч. принудительных процедур, что подтверждается помещённой в материалы дела информацией ОВМ ОМВД России по <адрес> относительно наличия признаков административного правонарушения в сфере миграционного учёта, усматриваемого в действиях ФИО2 при нахождении на территории Российской Федерации.

Суд, на основании исследованных доказательств, в т.ч. записей с нагрудных регистраторов ИДПС ФИО4 и Р.С.А., уточняет формулировку обвинения в части действий ФИО2 до помещения его в служебное автотранспортное средство, указанием на поступление от него сотрудникам полиции предложения «договориться», поскольку доказательств предложения ФИО2 именно денежных средств в означенные моменты суду не представлено.

Суд также исключает из формулировки обвинения указание и содержание пунктов 33 и 34 должностного регламента ИДПС Р.С.А., пунктов 13, 30, 31 должностного регламента ИДПС ФИО4, как не имеющих отношения к рассматриваемому деянию.

Представленные суду в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у <адрес>; личные документы ФИО2; бланк с данными ФИО2 и сертификат о владении русским языком на имя ФИО8, изъятые в жилище подсудимого; судом отнесены к достоверным доказательствам, учитывая, что не были опровергнуты в судебном заседании. При этом данные доказательства ни в отдельности, ни в своей совокупности, в т.ч. с иными вышеприведёнными доказательствами, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностным лицам лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти. Подсудимому 36 лет, он женат, является отцом двоих малолетних детей возрастом 13 и 8 лет /Т. 2, л.д. 89, 90, 91, 92, 93/, которые в настоящее время проживают от него отдельно – с его родителями преклонного возраста.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, она является супругой ФИО2, у них имеются совместные дети – 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в настоящее время проживают в <адрес> с родителями мужа. С ФИО2 они прибыли в Россию из Узбекистана вместе, она зарегистрировалась по адресу: <адрес>, супруг по адресу: <адрес>А, <адрес>, но фактически они стали проживать вместе по адресу: <адрес>, которую снимал брат мужа – Я.Ш.Н., выбывший из России в Узбекистан. Собственного жилья в России у них нет. ФИО2 работал в <адрес> неофициально, а она работает швеёй и имеет легальное основание находиться в Российской Федерации. По окончании срока нахождения в России супруг выехать не смог, т.к. они испытывали финансовые трудности, поскольку заработанные деньги они пересылали в Узбекистан родственником, в т.ч. на содержание детей. Обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ ей не известны. ФИО2 она характеризует положительно, как трудолюбивого и заботливого, он спокойный, уравновешенный, рассудительный, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоял, хронических заболеваний не имеет /Т. 1, л.д. 87-90/. Показания данного свидетеля не опровергнуты и оцениваются судом в качестве достоверных.

В период до совершения рассматриваемого преступления привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации /Т. 2, л.д. 63/. К уголовной ответственности подсудимый ранее не привлекался /Т. 2, л.д. 64, 94-95/.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по Фрунзенскому району следует, что ФИО2 по адресу фактического проживания /<адрес>/ соседями характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало /Т. 2, л.д. 67/.

За период нахождения ФИО2 в изоляторе временного содержания УМВД России по Ивановской области заболеваний, препятствующих нахождению под стражей у него выявлено не было /Т. 2, л.д. 71/.

На учётах врачей психиатра и нарколога не числится /Т. 2, л.д. 72, 73, 87, 88/. Медицинские заключения в отношении ФИО2 отсутствуют /Т. 2, л.д. 85/.

В качестве безработного и получателя пособия по безработице ФИО2 не значится /Т. 2, л.д. 77/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний, предоставлении телефона и банковской карты. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также оказание им помощи членам своей семьи и преклонный возраст родителей, обеспечивающих воспитание и содержание его детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, а также жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, обстоятельства совершения преступления, а также наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62, а также, учитывая, что преступление не было доведено до конца по независящим от воли ФИО2 обстоятельствам и было пресечено на стадии покушения, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, обусловленную в т.ч. его повышенной латентностью.

Принимая во внимание цели и мотив преступления, роль в его совершении ФИО2, его поведение в период его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности рассматриваемого преступления.

Рассматривая возможность применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным, на что указывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность ФИО2, легальность пребывания которого в Российской Федерации ставится под сомнение компетентными органами. С учётом изложенного, оснований для применения условного осуждения не усматривается.

Назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что он впервые совершил умышленное тяжкое преступление и не отбывал наказание в виде лишения свободы,

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривается, она подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора, а также предотвращения возможности сокрытия подсудимого и занятия преступной деятельностью. В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 08.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в окончательное наказание из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном разбирательстве установлено, что сумму процессуальных издержек составили расходы на участие в досудебном производстве защитника Шкрюбы Р.В. 4 005 рублей.

Настоящим приговором установлена виновность подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

По смыслу положений ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам в числе прочего относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о возможности взыскания с осуждённого процессуальных издержек суд учитывает, что гражданин иностранного государства ФИО2 от услуг защитника не отказывался, пользовался ими, при этом, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось обязательным; ФИО2 имеет иждивенцев, не работает, имеются определённые сведения о невозможности его трудоустройства, сопряжённые со статусом иностранного гражданина, что в совокупности достаточно для вывода суда об имущественной несостоятельности подсудимого, с учётом чего, суд находит необходимым произвести возмещение процессуальных издержек за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 1 ч. 3 статьи, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации /безвозмездного обращения в собственность государства/ денежных средств в общей сумме <***> рублей 40 билетами Банка России номиналом по 500 рублей каждый, как средства совершения преступления, принадлежащих подсудимому. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, три DVD-R диска с видеозаписями, оптический диск «UMNIK», выписка по банковской карте № 2202 **** **** 9407, бланк с данными ФИО2 – подлежат хранению при материалах уголовного дела. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон «Samsung» в корпусе тёмного цвета с обозначением «SM-A315F/DS» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», банковская карта ФИО2 № 2202 **** **** 9407 – подлежат возвращению ФИО2 по принадлежности; сертификат о владении русским языком на имя Я.Д.Ш. – подлежит возвращению Я.Ш.Н., а в случае неявки за ним в установленные сроки или отказа в получении – уничтожению, как не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 /один/ год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу с содержанием в учреждениях ФСИН России.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей – с 08.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с расчётом, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение адвоката Шкрюбы Р.В. в сумме 4 005 рублей признать процессуальными издержками, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в общей сумме <***> рублей 40 билетами Банка России номиналом по 500 рублей каждый, конфисковать в доход государства, как средства совершения преступления, принадлежащие осуждённому;

- три DVD-R диска с видеозаписями, оптический диск «UMNIK», выписку по банковской карте № **** **** 9407, бланк с данными ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе тёмного цвета с обозначением «SM-A315F/DS» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», банковскую карту ФИО2 № **** **** 9407 – выдать ФИО2 по принадлежности;

- сертификат о владении русским языком на имя Я.Д.Ш. – выдать по принадлежности Я.Ш.Н., а в случае неявки за ним в установленные сроки или отказа в получении – уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин