Приговор № 1-280/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-280/2019

УИД: №40817810604900317040


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 26 ноября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кадниковой С.В., представившей удостоверение № 2373 и ордер № 081117 от 23.10.2019, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-280/2019 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 оплатил в полном объеме. В настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. С изменениями и дополнениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> и поехал от <адрес> в <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 ФИО1 при движении на автомобиле марки <данные изъяты>, около здания №40817810604900317040, магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «<данные изъяты>». Затем ФИО1 был доставлен в здание ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где сотрудниками ДПС ОГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе AЛKOTEKTOP «PRO-100 touch» заводской №40817810604900317040 у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,854 мг/л, тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:25, возле здания 63 магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом, если в действиях водителя не содержится уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схемой ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом 66 ОУ №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», заводской №40817810604900317040) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом 66 АО №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом 66 ЗТ №40817810604900317040 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); алфавитной карточкой на ФИО1 (л.д. 23); постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28); копиями документов на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», заводской №40817810604900317040 (л.д. 35-76), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 77-79) и Свидетель №2 (л.д. 80-82).

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, с места жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в действиях ФИО1 установил рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в наказание в виде лишения свободы на срок соразмерный содеянному, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО1, установлено отягчающее наказание обстоятельство, а исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

В то же время, суд считает возможным, учитывая устойчивые социальные связи, планы на будущее создать семью, продолжить работать, положительные характеристики, назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он, как условно осужденный, своим поведением должен доказать свое исправление.

Судом установлено, что ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 7 месяцев и 8 дней. Преступление по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения, относится к категории небольшой тяжести, учитывая устойчивые социальные связи, наличие работы, состояние здоровья ФИО1, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы ФИО1 ФИО12 считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО13 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, обратиться за консультацией к врачу наркологу и при наличии показаний и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости,

Условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сохранить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.