Решение № 2-766/2024 2-766/2024~М-703/2024 М-703/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-766/2024

дело №

УИД № 03RS0047-01-2024-001008-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 948,09 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 323,63 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 624,46 руб.; задолженность по комиссиям за период с - по - 0 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - 0 руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658,96 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключено два договора № и №, на основании одного заявления. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно условиям анкеты-заявления, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств за должником числится задолженность в размере 172 948,09 руб., которая не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которые возвращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщала, возражений против иска суду не представила.

Поведение ответчика ФИО1 дает суду основание полагать о ее недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением на оформление кредитной карты с тарифным планом ТП-02.

Согласно заявлению-анкете ответчик заключил договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Путем акцепта указанной оферты был заключен договор кредитной карты, тарифный план ТП-02.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

Суду представлен тарифный план ТП -02 по выданной ответчику карте, в котором указаны размер процентной ставки, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, плата за пропуск оплаты минимального платежа, процент, начисленный на остаток собственных средств клиента, а также по платам и операциям за конверсионные операции и за предоставлении услуг № SMS и прочее.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Условиях банковского обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам НБ «ТРАСТ» указанным в заявлении-анкете, с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства исполнил, кредитные денежные средства заемщиком получены.

В свою очередь ответчик ФИО1 осуществляла погашение кредита ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» представлен расчет, задолженности ФИО1, который составил 172 948,09 руб., из которых: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 323,63 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 624,46 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, возражений по иску, ответчиком суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору о карте, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 658,96 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-19898 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН/ИНН <***>/7702403476) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 948,09 руб., из которых: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 323,63 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 624,46 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН/ИНН <***>/7702403476) расходы по уплате государственной пошлины 4 658,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 г.