Приговор № 1-301/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 27 июля 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Клименко Л.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Абатуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-301/2020 УИД70RS0004-01-2020-002614-59 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Красный Яр Кривошеинского района Томской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «...», оператором, не военнообязанной, ранее не судимой, не содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являвшаяся владельцем сертификата на материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, решила обманным путем похитить денежные средства в размере ... рублей из федерального бюджета, для чего вступила в преступный сговор с лицом «Ш», уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с которой договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

В указанное время ФИО1, действуя совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, подписала мнимый договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Кредитным потребительским кооперативом граждан ... на сумму ... рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – покупку жилого дома по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ для видимости выдачи денежного займа по указанному договору на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» со счета ... перечислены денежные средства в сумме ... рублей, которые фактически ФИО1 не предназначались и были получены лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила нотариальную доверенность на имя «Н», уполномочив последнюю на совершение гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, после чего «Н», действуя совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени ФИО1 подписала договор купли-продажи, содержащий заведомо ложные сведения о том, что продавец передал ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, расчет между сторонами произведен полностью за счет заемных средств, предоставляемых КПКГ «...» на основании договора займа, сдали договор в управление Росреестра по Кемеровской области, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно с целью хищения подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения договор потребительского займа с КПКГ «...» на сумму ... рублей, справку КПКГ «...» об остатке задолженности, а также выписку из ЕГРН на свое имя. На основании данных документов должностные лица Управления Пенсионного фонда России в городе Томске под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 и перечислении денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «...».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области №, открытого Управлением Федерального казначейства по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес>, на расчетный счет КПКГ «...» №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» города Кемерово, перечислены денежные средства в сумме ... рублей, тем самым участники группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО1 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получили реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами, причинив федеральному бюджету ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (т.4 л.д.102) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное, вытекающее из предъявленного обвинения и не требующее исследования доказательств.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она не получила преступного дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и устойчивые социальные связи. В соответствие с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она имеет минимальных доход, содержит детей, несет значительные расходы; активное способствование расследованию преступления поскольку ФИО1 подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; наличие на иждивении малолетнего ребенка; согласно части второй данной статьи признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка под опекой детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частями первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, первого факта привлечения к уголовной ответственности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде сшивов копий документов подлежат оставлению в деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 1064, 1080 ГК Российской Федерации исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с ФИО1, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно, а в суде установлено, что ущерб причинен в результате действий группы лиц по предварительному сговору с участием ФИО1. Доводы защиты о необходимости привлечения к решению денного вопроса иных участников преступной группы, приняты во внимание быть не могут, поскольку при солидарной ответственности прокурор вправе предъявить требование об ответственности, как ко всем лицам, причинившим вред, совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части; при этом согласно абзацу второму статьи 1081 ГК Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в два месяца в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Советского района города Томска удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области ИНН <***> денежные средства в сумме ... копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениям.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в виде сшивов документов, оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 07.08.2020. Опубликовано 28.08.2020.