Приговор № 1-233/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-233/2018

Дело № 1-233/2018 г.

поступило: 11.05.2018 г. копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – Кунгурцевой Я.А.,

защитника – Быкова Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре - Чумак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес> НСО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: НСО, <Адрес>, проживающего по адресу: НСО, <Адрес>, не занятого, не судимого,

под стражей не содержащегося,

копию обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 27.03.2018, но не позднее 14 часов 00 минут 29.03.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <Адрес>, расположенного по адресу: НСО, <Адрес>, и увидел, что в окнах указанного дома не горит свет, входная дверь в дом заперта на навесной замок, в доме никого нет.

В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу.

Действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и тайный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в указанное выше время, путем свободного доступа через незапертую калитку, проник во двор дома, расположенного по адресу: НСО, <Адрес>, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, с целью кражи снял с петель металлическую калитку, стоимостью 1000 рублей, таким образом тайно ее похитил. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 сорвал навесной замок на входных дверях дома, после чего незаконно с целью кражи проник в дом, откуда тайно похитил чугунную плиту с печи, стоимостью 1000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 2000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания, превышающего 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им своевременно и добровольно при защитнике, после проведенной консультации, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности

Преступление законодателем отнесено к категории тяжких.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной и полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие тяжких последствий и его молодой возраст. Исходя их характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который в судебном заседании пояснил о том, что будучи в трезвом состоянии он не совершил бы преступление, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства он характеризуется УУП удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, однако, в

целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, при данных обстоятельствах, не усматривает, равно как и для применения правил ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие ответственность обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность исключительными не являются. Применение правил ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу требований закона.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу возмещен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6( шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячной явкой на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись)