Приговор № 1-125/2018 1-13/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-125/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Вакулиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле уголовное дело № 1-13/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, нетрудоустроенного, образование среднее, ограниченно годен к военной службе, судимого:

21.01.2011 года по приговору Калининского районного суда Тверской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учётом постановления Президиума Тверского областного суда от 10.09.2012 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы,

04.07.2013 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока;

27.12.2016 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 20.07.2018 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вечером 24.11.2018 года ФИО1 находился в квартире у своей сожительницы ФИО5, по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное совместно с ФИО6 Около 22 часов ФИО6 оставил заряжаться свой сотовый телефон «Nokia 3DS ТA-1032» на кухне квартиры, после чего лег спать в комнате. Около 23 часов, когда находящиеся в квартире спали, ФИО1 принял решение совершить хищение телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, воспользовавшись тем, что все спят и никто не наблюдает за его действиями, прошел на кухню квартиры, похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Nokia 3DS ТA-1032» стоимостью 8 000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2».

ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал на полное возмещение ущерба.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ограниченно годен к военной службе, не трудоустроен, страдает рядом заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, решением Калининского районного суда Тверской области от 10.10.2018 года в отношении подсудимого установлен административный надзор (поставлен на профилактический учёт 16.11.2018 года), не женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, а также что ФИО1 осуждался за совершение преступлений против собственности к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление против собственности спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Nokia 3 DS ТA-1032 и чехол на телефон – подлежат возвращению потерпевшему ФИО6

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, поскольку есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной и преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с «29» ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Nokia 3 DS ТA-1032 и чехол на телефон – возвратить потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин