Приговор № 1-153/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого В.Д.с.

защитника Вагановой-Василовский Е.В.

предъявившей удостоверение 000 и ордер 000 от 11.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

В.Д.с.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...),

(...), гражданина Российской

Федерации, образование среднее техническое,

холостого, малолетних детей на иждивении не

имеющего, не работающего, военнообязанного,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

(...),

ранее судимого 00.00.0000 (...)

судом (...) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде

лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с

присоединением наказания по приговору

Темрюкского районного суда (...)

от 00.00.0000 к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 2 года, штрафу 30 000 рублей, наказание

отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.с. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 около 01 часа ночи находился возле домовладения 000 по ул. красная (...), где обратил внимание на припаркованный на улице напротив домовладения автомобиль «ВАЗ-21065» г/н 000 рус и решил неправомерно завладеть данным транспортным средством без цели хищения, использовать данный автомобиль для кратковременной поездки к месту регистрации по адресу: (...) ул. садовая 234. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21065» г/н 000 рус, без цели хищения, он, заведомо зная о том, что данное транспортное средство ему не принадлежит, что собственник автомобиля устного или письменного согласие на управление принадлежащим транспортным средством ему не давал, не доверял, не поставив последнего в известность о своем намерении, не имея водительского удостоверения на право управления каким-либо транспортным средством, воспользовавшись тем, что автомобиль был не заперт, открыл переднюю левую водительскую дверь салона автомобиля «ВАЗ-21065» г/н 000 рус, сел на сиденье за руль, после чего соединил напрямую электрические провода замка зажигания, завел двигатель и начал движение, покинув место совершения преступления, таким образом неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим В.Д.с., без цели хищения.

Подсудимый В.Д.с. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Потерпевший В.Д.с. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное В.Д.с. преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Темрюкского районного суда (...) от 00.00.0000 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым В.Д.с., ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление В.Д.с. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого В.Д.с. категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении В.Д.с. наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения В.Д.с. суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное В.Д.с. по приговору Темрюкского районного суда от 00.00.0000 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.Д.с. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв В.Д.с. под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания В.Д.с. подлежит исчислению с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с находящимся в нем: 5 следами рук на 5 отрезках СКП, изъяты с поверхности кузова автомобиля ВАЗ-21065 г/н 000 рус в ходе ОМП от 00.00.0000 на участке местности автодороги Анапа-Верхний Ханчакрак 3км+500 м, дактокарта на имя В.Д.с., находящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле. Сотовый телефон «Fly» модель FF243, с сим-картой сотовой связи МТС, картой памяти микро 4 GB, принадлежащий В.Д.с., находящийся на хранении у В.Д.с., по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении; автомобиль ВАЗ-21065 г/н 000 рус, находящийся на хранении у потерпевшего В.Д.с. – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

В.Д.с. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.Д.с. - отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания В.Д.с. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 00.00.0000.

Наказание, назначенное В.Д.с. по приговору Темрюкского районного суда от 00.00.0000 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с находящимся в нем: 5 следами рук на 5 отрезках СКП, изъяты с поверхности кузова автомобиля ВАЗ-21065 г/н 000 рус в ходе ОМП от 00.00.0000 на участке местности автодороги Анапа-Верхний Ханчакрак 3км+500 м, дактокарта на имя В.Д.с., находящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле. Сотовый телефон «Fly» модель FF243, с сим-картой сотовой связи МТС, картой памяти микро 4 GB, принадлежащий В.Д.с., находящийся на хранении у В.Д.с., по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении; автомобиль ВАЗ-21065 г/н 000 рус, находящийся на хранении у потерпевшего В.Д.с. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: