Решение № 2-336/2019 2-4033/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело №2-336/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Белкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 102 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, Ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №№. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 102 100 рублей. Между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в размере 102 100 рублей. По сведениям истца на момент ДТП у ФИО1 истек срок действия диагностической карты на транспортное средство <данные изъяты>., в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Определив юридически значимые обстоятельства, рассмотрев материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителя <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах»по полису ОСАГО <данные изъяты> №№.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 102 100 рублей, которые и были выплачены собственнику автомобиля <данные изъяты>,.

Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (договор <данные изъяты>), истцом была возмещена выплата страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 102 100 рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ « О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №170 ФЗ «Сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляется с помощью единой автоматизированной системы технического осмотра (ЕАИСТО).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.12 ФЗ №170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ операторы технического осмотра обязаны передавать в единую информационную систему технического осмотра сведения о диагностической карте в форме электронного документа.

На основании сведений, полученных из данной системы, на момент ДТП у ФИО1 истек срок действия диагностической карты на транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.14 Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик САО «ВСК» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, т.е. к ответчику ФИО1, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 3 242 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба денежные средства в размере 102 100 (сто две тысячи сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 (три тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-336/2019

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО7 ФИО8