Решение № 2-400/2025 2-400/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-400/2025

Дело № 2-400/2025

33RS0009-01-2025-000403-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 13 августа 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., с участием представителя истцов (ответчиков) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Камешковского района, ФИО5 о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки в реконструированном виде, исковому заявлению ФИО5 к администрации Камешковского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Камешковского района Владимирской области, ФИО5, просили сохранить дом блокированной застройки площадью 96,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., в реконструированном виде согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на Дата обезл.; признать за истцами право общей долевой собственности на дом блокированной застройки площадью 96,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., в реконструированном виде согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на Дата обезл..

В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками дома блокированной застройки площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - блокирования жилая застройка, так же принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Собственником смежного блока является ФИО5 В 2021 году истцами с целью улучшения жилищных условий была проведена реконструкция своего дома, в результате чего его площадь увеличилась до 96,5 кв.м, что отражено в соответствующем техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 27.11.2024. Реконструированное здание полностью расположено на ранее упомянутом земельном участке, принадлежащем истцам. Проведенная реконструкция не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, что подтверждено заключением внесудебной строительно-технической экспертизы от 01.04.2025. Учитывая изложенное, истцы просят удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь ФИО5 так же обратился в суд с иском к администрации Камешковского района Владимирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просил сохранить дом блокированной застройки площадью 98,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., в реконструированном виде согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на Дата обезл.; признать за истцом право собственности на дом блокированной застройки площадью 98,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., в реконструированном виде согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 27.11.2024.

В обоснование заявленных требований ФИО5 приведены доводы, аналогичные по содержанию доводам иска ФИО7, применительно к домовладению истца по встречному иску.

В судебное заседание истцы (ответчики) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик (истец) ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО1 поддержала заявленные требования, одновременно признав их от имени каждой соответствующей противоположной стороны. Уточнила, что просит признать права доверителей на принадлежащие им дома блокированной застройки в соответствии с вновь представленным в судебное заседание техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 21.07.2025.

Учитывая, что интересы ФИО5 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны не противоречат друг другу, признание иска совершено обоюдно, в целях достижения единого желаемого сторонами результата, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд не находит процессуальных препятствий для принятия такого признания, а равно для допуска к участию в деле ФИО1 в качестве общего представителя сторон, поведение которых свидетельствует о взаимном поддержании заявленных друг к другу требований.

Представитель ответчика администрации Камешковского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО6 по вызову суда не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В п.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В п.п. 10, 13, 14, 40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что:

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п.п.14 п.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Из письма Росреестра от 28.03.2022 N 14-2287-ТГ/22 следует, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ, далее - ГрК), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п.1 ст.222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3. ст.222 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Установлено, что к предмету настоящего судебного разбирательства относятся: дом блокированной застройки площадью 55,6 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 (по 1/3 доле в праве собственности каждому), а так же дом блокированной застройки площадью 82,8 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО5 Указанные объекты капитального строительства находятся в границах земельных участков, соответственно, имеющих кадастровые номера №, №, принадлежащих сторонам на праве собственности.

Правилами землепользования и застройки в отношении соответствующих земельных участков установлена территориальная зона, допускающая строительство и реконструкцию домов блокированной застройки.

Из представленного сторонами технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 21.07.2025, усматривается, что дома блокированной застройки, относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства, представляют собой одноэтажные здания, 2023 года постройки, со смешанными наружными стенами. После проведенной реконструкции площадь здания, принадлежащего семье Р-вых, составляет 96,5 кв.м, площадь здания, принадлежащего ФИО5, - 98,2 кв.м. Оба здания, в том числе с учетом увеличения их площадей находятся в соответствующих границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно представленным сторонами заключениям, подготовленным 01.04.2025 специалистами ООО «ИСК» №№ 21-12-2024-1, 21-12-2024-2, домовладения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: ...., квартиры №№ и №, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм. Угроза для жизни, здоровья и имущества неограниченного круга лиц и иные негативные последствия не установлены.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ указанные заключения, полагает необходимым согласиться с изложенными в них выводами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями законодательства компетентным лицом, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Данные заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данных заключений, а также каких-либо противоречий суд не усматривает. Таким образом, анализируемые заключения являются полными, основанными на всесторонних исследованиях объектов экспертной оценки, оснований им не доверять, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что реконструкция домовладений произведена истцами без соответствующих разрешений органов местного самоуправления. Вместе с тем ответчики не оспаривают права истцов на здания, относящиеся к предмету судебной проверки и оценки в реконструированном виде, не отрицают то обстоятельство, что указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, учитывая, что произведенные реконструкции жилых домов блокированной застройки, принадлежащих сторонам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, принимая во внимание время строительства, позиции ответчиков по делу, суд приходит к убеждению в том, что все условия, позволяющие сохранить соответствующие здания в реконструированном виде и признать право собственности истцов на указанные объекты в реконструированном виде, предусмотренные законом, соблюдены, и находит требования как Р-вых, так и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить дом блокированной застройки площадью 96,5 кв.м, расположенный по адресу: ...., в реконструированном виде, обозначенный как здание 1 в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на Дата обезл..

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности за каждым) на здание - дом блокированной застройки площадью 96,5 кв.м, расположенный по адресу: ...., в реконструированном виде, обозначенный как здание 1 в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на Дата обезл..

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить дом блокированной застройки площадью 98,2 кв.м, расположенный по адресу: ...., в реконструированном виде, обозначенный как здание 2 в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на Дата обезл..

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на здание - дом блокированной застройки площадью 98,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде, обозначенный как здание 2 в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 21.07.2025.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 27.08.2025.