Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-775/2019

№ 2-775/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3 ЕА.,

представителя ответчика МУП «ОПТС» администрации г.Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-технический сервис 1», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», публичному акционерному обществу «Т Плюс», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г.Орска, обществу с ограниченной ответственностью «Природа» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с учетом срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Орск Водоканал», Некоммерческой организации «Фонд ЖКХ Оренбургской области», МУП «ОПТС», ПАО «Т Плюс», ООО «ЖТС 1», ООО «Природа», в котором просила обязать ответчиков произвести размер задолженности по коммунальным платежам с применением срока исковой давности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Свидетельство о собственности истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции на оплату коммунальных услуг у нее образовалась задолженность перед ответчиками на сумму 240 747, 84 руб. Истец устно обращалась к ответчикам с заявлением о перерасчете суммы задолженности с применением срока исковой давности, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Требование о взыскании с истца денежной суммы за сроком давности нарушает права истца как собственника жилого помещения.

19 июня 2019 года истец уточнила свои исковые требования. Просила обязать ответчиков произвести размер задолженности по коммунальным услугам с применением срока исковой давности, т.е. с 19 мая 2016 года по 19 мая 2019 года. Обоснование исковых требований оставила прежним.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По данному адресу ответчики предоставляют коммунальные услуги, соответственно, истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг. Согласно квитанциям об оплате за жилое помещение у ФИО1 имеется задолженность в размере 200 000 руб. Данная задолженность образовалась за период с 2009 года. Между тем, данные квитанции являются требованием, предъявляемым ответчиком, об оплате задолженности по коммунальным услугам. К каждому требованию в соответствии с гражданским законодательством применяется срок исковой давности, который составляет 3 года. Предъявление требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности является незаконным.

Кроме того, пояснила, что в уточненном исковом заявлении допущена техническая ошибка, а именно изложено об обязании ОАО «ЭнергосыТ Плюс» произвести перерасчет задолженности, тогда как ФИО1 никаких требований к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не предъявляла, в качестве ответчика данная организация не указана в исковом заявлении, задолженности за электроэнергию у истца перед ОАО «ЭнергосбаТ Плюс» нет.

Представитель ответчика МУП «ОПТС» администрации г.Орска ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что квитанция об оплате коммунальных услуг, направляемая истцу ежемесячно не является требованием, а является платежным документом, на основании которого истец должен произвести оплату коммунальных услуг. Данный платежный документ содержит в себе информацию о виде коммунальных услуг, объеме, стоимости и периоде предоставления коммунальных услуг. В досудебном порядке истец ФИО1 в МУП «ОПТС» с заявлением о перерасчете платы за отопление за период с 2009 года по 2014 год, о реструктуризации долга не обращалась.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Жилищно-технический сервис 1», ООО «Водоканал города Орска», ПАО «Т Плюс», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Природа», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Орск Водоканал», представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Указал, что решением суда нельзя возложить на ответчика обязанность списать долг истца за коммунальные услуги, так как в противном случае будет иметь принудительное прекращение обязательств, что не предусмотрено ни гражданским, ни жилищным законодательством. Услуги водоснабжения и водоотведения оказывались истцу в полном объеме и надлежащего качества.

Представитель ПАО «Т Плюс» также представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 заключен договор на предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, на имя ФИО1 открыт лицевой счет. По состоянию на 31 мая 2019 года у потребителя ФИО1 образовалась задолженность в размере 9 907, 06 руб. за потребленную теплоэнергию на нужды ГВС и 91011, 30 руб. за услуги по отоплению. Требование истца о перерасчете задолженности с применением срока исковой давности не основано на законе. Так как такое требование может быть заявлено в случае, если ПАО «Т Плюс» обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги. В настоящем деле ПАО «Т Плюс» выступает ответчиком, никаких требований к ФИО1 не предъявляет.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 4 июня 218 года.

Из представленных суду квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что у ФИО1 за период с 2009 года по май 2019 года образовалась задолженность: за содержание жилого помещения – 58 286, 21 руб., за отопление перед МУП «ОПТС» - 35 638, 39 руб., за отопление перед ПАО «Т Плюс» – 65 073, 29 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт – 11 010, 45 руб.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Кроме ответчика, стороной в споре является истец как носитель спорного субъективного материального права, заявление которого о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиком. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец по сути своего процессуального положения как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречие с предъявленным иском.

В данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует, в данном случае ФИО1 занимает процессуальное положение истца, к которой никаких материально-правовых требований не заявлено. Вопреки доводам представителя истца квитанция об оплате коммунальных услуг является платежным документом и не может быть отнесена к требованию, при предъявлении которого у потребителя коммунальных услуг возникает право заявить о применении срока исковой давности.

Поскольку обстоятельств, позволяющих применить срок исковой давности по заявлению ФИО1 по настоящему делу не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете платы за коммунальные услуги с учетом срока исковой давности надлежит отказать.

При этом, суд также учитывает, что истец не лишена права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к ней иска о взыскании соответствующей задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-технический сервис 1», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», публичному акционерному обществу «Т Плюс», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г.Орска, обществу с ограниченной ответственностью «Природа» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с учетом срока исковой давности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.