Приговор № 1-79/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело №1-79/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000825-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

государственного обвинителя ? Федосеева А.С.,

защитника подсудимого – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г – Коновалова Б.П.

подсудимого –Талалаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Талалаева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> общ, ком. 19, проживающего по адресу: проживающий по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Талалаев Александр Валерьевич, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, Талалаев А.В., 17 декабря 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировой судьей Сологуб Л.В., Талалаеву А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21 января 2020 года. Талалаев А.В. административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил, водительское удостоверение у Талалаева А.В. изъято 29 января 2020 года. Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, Талалаев А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Так, 29 января 2020 года примерно в 10 часов 29 минут Талалаев А.В., управляя автомобилем «Opel Vectra 1.6», с номерным знаком №, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку на автомобильной дороге, в районе <адрес> по <адрес> Республики Крым. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля Талалаев А.В. находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожи покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку капитаном полиции ФИО1 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, Талалаеву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Талалаев А.В. от прохождения освидетельствования отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил. В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Талалаев А.В. в присутствии своего защитника – адвоката Коновалова Б.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Коновалов Б.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Федосеев А.С. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями свидетеля ФИО3, показания свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, показаниями свидетеля ФИО2, показаниями подозреваемого Талалаева Александра Валерьевича, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Судаку капитана полиции ФИО6 - ФИО7, протоколом 61 АК 585086 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 января 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 017041 от 29 января 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2020 года, протоколом осмотра предметов от 20 марта 2020 года, протоколом выемки от 24 апреля 2020 года, протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2020 года (т.1л.д.7,11,12,17-19,20-21,35-37,38-40,41-42,43-44,53-55,58-59,60-62,66-68,96-99), допустимость которых сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Талалаев А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Талалаев А.В. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 23.03.2020 г. и от 25.03.2020 г., на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый Талалаев А.В. не состоит (т.1 л.д.114,116).

Психическое состояние подсудимого Талалаева А.В., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что Талалаев А.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Талалаева А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Талалаеву А.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Талалаева А.В. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является, не судимый (т.1 л.д.108-143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Талалаева А.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Талалаевым А.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Талалаева А.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характеризующих данных о личности Талалаева А.В., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную Талалаеву А.В., меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Талалаева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Талалаева Александра Валерьевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- легковой автомобиль «Opel Vectra 1.6», с кузовом голубого цвета, с номерным знаком № и с идентификационным номером №, хранящийся на автомобильной стоянке при ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – передать по принадлежности Талалаеву Александру Валерьевичу;

- дисковый накопитель формата DVD-RW с видеозаписями событий, происходившие ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Освободить Талалаева Александра Валерьевича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.А.Боси