Апелляционное постановление № 22-4169/2024 22К-4169/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 3/10-20/2024

Судья Орлова Т.Ю. Дело 22-4169/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката ...........8, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., в интересах заявителей ...........1, ...........2, ...........3, ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу заявителей ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю по материалу проверки КРСП ........ от .......... отказано.

Заслушав доклад судьи ...........9, изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........8 в интересах заявителей ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........7, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявители ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 не соглашается с постановлением суда, считают его незаконным и подлежащим отмене. Цитируют свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывают, что судом первой инстанции не были вызваны лица, чьи интересы затрагиваются жалобой, а именно: представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, представитель администрации Темрюкского городского поселения ............. Отмечают, что в материалах дела отсутствует материал проверки КРСП ........ от .........., послуживший основанием для подачи жалобы заявителей. Полагают, что суд первой инстанции не мог дать оценку наличию оснований возбуждения уголовного дела без исследования материала проверки, суд должен был не только истребовать и исследовать материалы проверки, но и приобщить их копии к материалам дела, что не было сделано. Обращают внимание на то, что заявители обжалуют бездействие следователя при проведении проверки, которое нарушает доступ к правосудию, поскольку не позволяет заявителям защитить их права, а вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ. Указывают, что заявитель ...........2 утратила свое единственное жилье, в возрасте 77 лет в силу преклонных лет является беспомощным человеком, требующим ухода, снимает комнату на пенсию в 12000 рублей, родственников не имеет. Цитируют ст.ст.389.15, 7 УПК РФ и просят постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить жалобу заявителей.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

...........1, ...........2, ...........3, ...........4 обратились в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю по материалу проверки КРСП ........ от ...........

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю по материалу проверки КРСП ........ от .......... отказано.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено признание лица потерпевшим исключительно в рамках возбужденного уголовного дела, в настоящее время решение о возбуждении уголовного дела не принималось, проводится проверка о причастности конкретных лиц к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, и пришел к выводу о том, что требования заявителей являются преждевременными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю по материалу проверки КРСП ........ от .......... отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: