Апелляционное постановление № 22-2080/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 1-190/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 5 апреля 2021 года

Председательствующий Захватошина Н.С. Дело № 22-2080/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 апреля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Асадуллиной Н.М. в защиту осужденного ФИО1,

адвоката Новоселовой Е.В. в защиту осужденного ФИО2,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 9ноября2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>

в <адрес>, ранее судимый:

- 26 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 13 ноября 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 15 июня 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 ноября 2019 года к 8 годам лишения свободы;

- 26 августа 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 3 годам лишения свободы;

- 21 октября 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 26 августа 2020 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 15 июня 2020 года и от 21 октября 2020 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время отбытого срока по приговору от 15 июня 2020 года, а также время содержания под стражей с 09ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

ФИО2, родившийся <дата>

в <адрес>, ранее судимый:

- 21октября 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

- 29 октября 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 21октября 2020 года к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговором удовлетворены гражданские иски, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного Д.И.ВБ., адвокатов Асадуллиной Н.М. и Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Козловских П.Ю., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище:

- 18 апреля 2020 года в п.Аять Невьянского района с причинением ущерба ООО «Т2 Мобайл» в размере 48 879рублей 96 копеек, ПАО «Мегафон» в размере 17987 рублей 76 копеек,

- в ночь с 08 на 09 мая 2020 года в п.Верх - Нейвинский Невьянского района с причинением ущерба ПАО «Мегафон» в размере 17965 рублей 76 копеек;

- в ночь с 12 на 13 мая 2020 года в п.Верх - Нейвинский Невьянского района с причинением ущерба ПАО «ВымпелКом» в размере 138035рублей 90 копеек, ООО «Т2 Мобайл» в размере 49 847рублей 72 копейки.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, по их ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. просит приговор суда изменить, смягчить ФИО2 назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание до 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В обоснование указывает, что суд при назначении Трачуму окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ не учел требований ч.2 ст.50 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных по совокупности преступлений в размере, превышающем 2 года. Кроме того, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы иные виды наказания. Установив по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости применении положений ч.1 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи. Указание о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Трачуму наказания подлежит исключению из приговора. Также при установлении отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений у осужденного ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от 26 декабря 2018 года, суд не учёл наличие рецидива преступлений и по приговору от 13 ноября 2019 года, судимость по которому также не снята и не погашена на момент совершения преступлений по данному уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, на исправительную колонию общего режима. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а решение суда первой инстанции является несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал их действия по 3 преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному ФИО1, наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и в полной мере учтены на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал у ФИО1 рецидив преступлений, вид которого определил на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы прокурора о необходимости учета при определении рецидива преступлений судимости по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13 ноября 2019 года, поскольку данная судимости уже учтена в порядке ч.5 ст.69 УК РФ приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15 июня 2020 года, с которым обжалуемым приговором также выполнены требования ч.5 ст.69 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у осужденного Д.И.ВБ. суд верно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также при наличии приведенных в приговоре оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания не усматривается, вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и в полной мере учтены у ФИО2: на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, частичное добровольное возмещение потерпевший имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор суда в отношении ФИО2 по следующим доводам апелляционного представления прокурора.

Вышестоящими судебными инстанциями, в том числе, постановлением Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неоднократно обращалось внимание судов на то, что наказания, не связанные с лишением свободы, при назначении их по совокупности преступлений, по своему сроку или размеру не могут превышать пределов, установленных Общей частью УК РФ.

Как правильно указал прокурор, при назначении ФИО2 окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд не учел требований ч.2 ст.50 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных работ по совокупности преступлений в размере, превышающем 2 года, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, установив по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, без учета того, что ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ, при наличии в части 2 статьи 158 УК РФ других видов наказания, в том числе лишения свободы, необоснованно пришел к выводу о необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, указание о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания подлежит исключению из приговора.

Других предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 9ноября2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

-смягчить окончательно назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев