Приговор № 1-288/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1 - 288 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Старая Русса 01 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Филипповой С.Г.,

представителя потерпевшей ФИО12. - ФИО13

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тимохова В.А.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>»), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц каждым постановлением,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, управляя автомобилем такси, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> двигаясь задним ходом около дома ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в месте остановки маршрутных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту приговора ПДД РФ), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрёстках и в местах, где запрещён разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ, в соответствии с которым разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств, и в нарушении п. 1.5 часть 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не убедился в безопасности совершаемого манёвра, в процессе движения не обеспечил безопасность на всём пути следования для других участников движения и на указанном выше участке, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО12, причинив своими действиями по неосторожности пешеходу ФИО12 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которое по данному признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Тимохов В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Филиппова С.Г. и представитель потерпевшей ФИО12. - ФИО13. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного расследования.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; имеет на иждивении престарелую мать, имеющую заболевания, и совершеннолетнюю дочь, обучающуюся в ВУЗе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; несоблюдение потерпевшей требований п. 4.3 ПДД РФ; наличие на иждивении совершеннолетней дочери; наличие на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишении свободы суд находит чрезмерно суровым, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, т.е. с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 28 января 2015 года, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности ФИО1; его официальное трудоустройство и положительную характеристику по месту работы, отсутствие жалоб на его поведение в быту по месту жительства, достаточную социальную адаптированность, наличие лиц на иждивении.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о его поведении во время испытательного срока, согласно которым постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 дважды продлевался, ему вменялись дополнительные обязанности.

Вместе с тем, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 по неосторожности, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 28 января 2015 года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-211540, г.р.з. С675АЕ53, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Савчуку А.А., в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, и вознаграждение, выплаченное адвокату Тимохову В.А., в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 2750 рублей, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Старорусского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 января 2015 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, г.р.з. №, хранящийся у ФИО19., считать возвращённым законному владельцу; ограничения, связанные с хранением вещественного доказательства, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Ю. Матвеев