Приговор № 1-92/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-92/2026

Дело № 1-92/2026

36RS0005-01-2026-000066-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воронежа Ломова И.Н.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Бахтиной А.Ю.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> с основным общим образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления – незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, примерно в 10 часов 00 минут 13 ноября 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в мессенджере «Телеграмм», установленном на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Realme 9 Pro+», IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой сотового оператора ООО «Т-мобайл» №, в переписке с неустановленным лицом оформил заявку на приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 3,84 грамма, в крупном размере для личного употребления.

После чего ФИО7 13.11.2025 примерно в 10 часов 10 минут, используя неустановленную банковскую карту, перевел на неустановленный банковский счет денежные средства в размере 15000 рублей в счет оплаты за приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3,84 грамма.

В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО7, 13.11.2025 года, примерно в 12 часов 00 минут, получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 3,84 грамма, 13.11.2025 примерно в 15 часов 30 минут прибыл к тайнику, расположенному на участке местности, в лесополосе вблизи <адрес> по географическим координатам №, где извлек из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 3,84 грамма в крупном размере.

Таким образом, ФИО7, путем извлечения из «тайника» незаконно приобрел и стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 3,84 грамма в крупном размере.

Продолжая свою преступную деятельность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО7 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего личного употребления, т.е. с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 40 минут 13 ноября 2025 года.

13.11.2025 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 3,84 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО7, проведенного у дома <адрес>.

Согласно справкам об исследовании № 1473 от 13.11.2025, №1475 от 14.11.2025, заключениям эксперта № 5743 от 04.12.2025, №5843 от 11.12.2025 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 3,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Таким образом, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

- показаниями самого ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний /т.1 л.д. 169-172, 200-203, 213-223, 236-239/, о том, что он, являясь потребителем наркотических средств, 13.11.2025 примерно в 10:00, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона «Realme» через мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «Кракен» приобрел 8 грамм наркотического средства за 15000 рублей, оплатив покупку с использованием предварительно приобретенной «дроп-карты». После получения примерно в 12:00 координат «закладки», он на такси прибыл в лесополосу у <адрес>, где около 15:30 обнаружил и извлек из тайника полиэтиленовый пакет с 10 свертками, один из которых он употребил на месте, после чего положил его в правый кроссовок. Выходя из лесополосы, он очистил память телефона от всех приписок, фотографий, координат и удалил данные банковской карты. Вызвав такси для поездки в центральный район города, он был остановлен сотрудниками ДПС примерно через минуту после начала движения. На вопрос полиции о наличии наркотиков он сообщил, что они находятся у него в кроссовке, после чего в присутствии понятых у него были изъяты 10 полимерных свертков с веществом и мобильный телефон. При изъятии, испугавшись, он заявил, что не знает о содержимом свертков, и отказался от медицинского освидетельствования в связи с недавним употреблением наркотиков. Наркотическое средство приобреталось им исключительно для личного потребления, с целью совершения так называемого «марафона» (многодневного употребления), сбытом наркотиков он никогда не занимался. Наркотик он приобретал всегда в крупных партиях по 5-8 грамм и в расфасованном виде, для удобства потребления при «марафоне» и чтобы избежать передозировки;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия стороны защиты /т.1 л.д. 129-131, 132-134, 135-137, 138-140/, о том, что 13.11.2025 примерно в 17:40 у дома <адрес> они обратили внимание на молодого человека (ФИО7), который вышел из лесополосы, вел себя подозрительно, имел признаки наркотического опьянения и сел в такси. Остановив автомобиль такси примерно через 50 метров, они предложили пассажиру выйти. После того как водитель такси уехал, молодой человек представился ФИО7, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заметно нервничал. Имея основания полагать, что при нем находятся запрещенные вещества, сотрудники полиции, в присутствии понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого в правом кроссовке серого цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет с 10 свертками в черной изоленте, а в левом кармане куртки – мобильный телефон «Realme». На вопрос о содержимом свертков ФИО7 пояснил, что не знает об этом;

- показаниями свидетелей – понятых ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия стороны защиты /т.1 л.д. 141-144, 146-149/, о том, что 13.11.2025 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в личном досмотре ФИО7, проводившемся у дома <адрес>. В ходе досмотра в правом кроссовке ФИО7 был обнаружен полиэтиленовый пакет с 10 свертками, а в левом кармане куртки – мобильный телефон «Realme». ФИО7 заявил, что не знает о содержимом свертков. Указанные предметы были изъяты. Свидетели также подтвердили, что ФИО7 предлагали пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, после чего они подписали соответствующие протоколы.

Помимо данных показаний вина ФИО7 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими материалами дела:

- справками об исследовании № 1473 от 13.11.2025, № 1475 от 14.11.2025 и заключениями эксперта № 5743 от 04.12.2025, № 5843 от 11.12.2025, согласно которым представленные на исследование (экспертизу) вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО7, являются наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,84 грамма, что соответствует крупному размеру /т.1, л.д. 44, 55, 50-51, 61-62/;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2025, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщёны к материалам дела вещественные доказательства: 4 полимерных пакета, 6 бумажных бирок, 2 первоначальные бирки, отрезки изолирующей ленты черного цвета, пакет типа файл, 11 пакетов с застежкой «зип лок», а также 9 пакетов с застежкой «зип лок», содержащих наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой 3,48 грамма с учетом вещества, израсходованного на исследования /т.1, л.д. 88-94, 95, 96/;

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2025, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщёны к материалам дела вещественные доказательства: мобильный телефон «realme 9 Pro+» (IMEI №, IMEI №) с установленной сим-картой ООО «Т-мобайл» № 1687 в прозрачном чехле-бампере, в приложении «Яндекс Карты» в истории поиска были обнаружены координаты с тайником-закладкой, а в приложении «Яндекс Go» был обнаружен заказ такси, также осмотрены первоначальная упаковка и бирка с пояснительным текстом и подписями /т.1, л.д. 97-107, 108, 109/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 13.11.2025 и протоколом изъятия вещей и документов от 13.11.2025, в ходе которых у ФИО7 были обнаружены, изъяты и упакованы полиэтиленовый пакет с 10 свертками, мобильный телефон «Realme» /т.1, л.д. 38-41/;

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, всесторонности, полноте и объективности. При этом суд исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Каждое доказательство было рассмотрено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела.

Объективность исследованных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений. Суд считает достоверно установленными как сами события преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласующимися между собой показаниями самого подсудимого, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора. Показания свидетелей – сотрудников полиции, а также понятых являются непротиворечивыми и подтверждают обстоятельства задержания, личного досмотра и изъятия наркотического средства.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению заключения экспертов, соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО7 в совершении преступления доказанной, в связи с чем признает его виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом судом учитываются положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, согласно которым ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», крупным размером для ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного от N-метилэфедрона, является масса свыше 1 грамма и до 200 граммов.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение при исследовании доказательств по делу, а именно: факт незаконного приобретения наркотического средства, его последующее хранение без цели сбыта, а также крупный размер изъятого средства. Эти признаки подтверждаются установленными действиями ФИО7, который, являясь потребителем наркотических средств, движимый желанием приобрести наркотик для личного потребления, действуя с прямым умыслом, осуществил заказ и оплату наркотического средства через интернет-магазин в мессенджере, получил координаты тайника, извлек из него наркотическое средство и хранил его при себе до момента задержания, что подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей, материалами осмотра мобильного телефона, протоколами изъятия и заключениями экспертиз.

При назначении наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. Общественная опасность данного деяния заключается в грубом нарушении установленного государством запрета на незаконный оборот наркотических средств, в посягательстве на здоровье населения и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который не судим, является гражданином Республики Беларусь, имеет основное общее образование, официально не работал, по месту фактического проживания характеризовался положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 16 декабря 2025 г. № 2569, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 4-6). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1235 от 17 декабря 2025 года, страдает наркоманией (синдром зависимости от психостимуляторов) и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по этому поводу (т.2 л.д. 10-11). Суд также учитывает, что подсудимый имеет на иждивении в Республике Беларусь родителей, несовершеннолетнего брата и престарелую бабушку, страдающую заболеваниями сердечно-сосудистой системы, которым он оказывал посильную материальную и физическую помощь.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и признательных показаний на всех этапах предварительного расследования, в которых он детально изложил обстоятельства совершения преступления, способ приобретения и хранения наркотических средств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи (бабушки).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая безальтернативность основного вида наказания, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, а также наличие у подсудимого заболевания (наркомании), требующего принудительного лечения в условиях изоляции, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без реальной изоляции от общества. В связи с этим оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую.

Вместе с тем, оценивая всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд, руководствуясь положениями ст. 64 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 40 Постановления от 22.12.2015 N 58), признает их исключительными. К таковым суд относит: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в даче полных, последовательных и признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), искреннее раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, молодой возраст, наличие на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в уходе, а также состояние здоровья подсудимого (наркомания), требующее принудительного лечения в условиях изоляции. Указанная совокупность, по мнению суда, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности как личности подсудимого, так и совершенного им деяния в конкретных обстоятельствах дела.

Таким образом, имеются основания для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ. Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает альтернативного, более мягкого вида основного наказания, а только лишение свободы, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, также не усматривает возможности применить правило о назначении более мягкого вида наказания. В силу этого, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд считает возможным применить правило о назначении наказания ниже низшего предела установленной санкции.

Принимая во внимание наличие значительного числа смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО7 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мобильный телефон «Realme 9 Pro+», изъятый у подсудимого, использовался им в качестве средства совершения преступления (для заказа, оплаты и получения информации о местонахождении наркотического средства) и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО7 под стражей с 16.11.2025 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотические средства и упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Воронежу, оставить хранением там же с последующей передачей органам предварительного расследования в производстве которых находится выделенное уголовное дело /т.1, л.д. 95, 96/;

- мобильный телефон «Realme 9 Pro+», IMEI №, IMEI №, – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ /т.1, л.д. 108-109/;

- сим-карту ООО «Т-мобайл» № 1687 - уничтожить /т.1, л.д. 108-109/;

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С.Бессонов