Приговор № 1-137/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 27 декабря 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Менщикова В.Г.,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Норматзода, являясь иностранной гражданкой, въезд которой в Российскую Федерацию заведомо для нее не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

20 мая 2016 года УФМС России по Курганской области на основании пп. 13 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, в соответствии с которым ей въезд на территорию России не разрешен до 16 мая 2021 года. 30 июня 2016 года ФИО2, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, прибыла в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Петухово» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям. При прохождении пограничного контроля сотрудниками Пограничной службы ФСБ России было установлено, что въезд на территорию Российской Федерации ФИО3 не разрешен, в связи с чем ей было отказано в пропуске на территорию Российской Федерации. ФИО2 была уведомлена о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до 16 мая 2021 года и отправлена на территорию Республики Казахстан. Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратилась в компетентные органы и 27.07.2016 была документирована паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, дд.мм.гг. года рождения. После чего, не позднее 07 часов 58 минут 11 августа 2016 года ФИО1, следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, с целью трудоустройства на территории России, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 4730-1 от 01.04.1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и в нарушении требований п. 13 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, -в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации, пересекла Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в 1300 м восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области Российской Федерации, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию. После пересечения Государственной границы Российской Федерации в 08 часов 16 минуты 11 августа 2016 года ФИО1 прошла пограничный контроль в МАПП «Петухово», по паспорту гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, и беспрепятственно убыла вглубь территории Российской Федерации.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Норматзода заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Норматзода ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Менщиков В.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признает себя виновной полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимая такое заявление сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Норматзода, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, исправление подсудимой, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется положительно (л.д. 71), по месту содержания в г. Сургут ХМАО - также с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68,69), к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.85, 86).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования ею были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного ею деяния, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой Норматзода, обстоятельства совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ее исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, либо назначение ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимой. Кроме того, въезд в Российскую Федерацию, равно как и нахождение на территории Российской Федерации подсудимой не разрешен, поэтому она не может свободно пребывать в Российской Федерации, и отбывать наказание не связанное с реальным лишением свободы. Установлено также, что подсудимая не имеет места работы, о возможности своего трудоустройства не заявляла, сведения о наличие у нее источника дохода суду не представлены, на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок. Таким образом, суд считает, что исполнение подсудимой наказания в виде штрафа является затруднительным.

Исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, направленного против порядка управления, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку это не отвечало бы основным принципам и задачам уголовного законодательства Российской Федерации, а также целям и общим началам назначения наказания.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимой, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимая не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо направить ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Норматзоде в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей до судебного разбирательства в период со 02 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде девяти месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее непрерывного содержания под стражей в период со 02 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника по назначению, в размере 2832 рубля 50 копеек, процессуальные издержи отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018, не обжаловался.