Решение № 12-514/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-514/2025

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-58 копия


РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием защитника-адвоката ООО «Профснаб» ФИО3, жалобы защитника-адвоката ООО «Профснаб» ФИО3 на постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «Профснаб», (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) юридическое лицо ООО «Профснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) юридическое лицо ООО «Профснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными должностным лицом постановлениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), защитник-адвокат ООО «Профснаб» ФИО3 обратился с жалобами в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен), в которых просит отменить постановления, объединить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ в одно производство на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ с назначением единого административного наказания как за совершение одного административного правонарушения и заменить административный штраф на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалоб защитник ссылается на необоснованное неприменение должностным лицом положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей возможность объединения указанных дел об административных правонарушениях в одно производство, поскольку административные правонарушения выявлено в ходе одного контрольно (надзорного) мероприятия, кроме того, административный штраф подлежит замене на предупреждение согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ООО «Профснаб» не оспаривает по существу допущенные нарушения, между тем отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, Общество ранее не совершало однородных правонарушений, является субъектом малого предпринимательства, рассматриваемые правонарушения на дату рассмотрения дела устранены, нарушение срока предоставления отчетности не значительное, (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставлена скорректированная отчетность.

Жалобы поданы заявителем с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на их подачу.

В судебном заседании защитнику-адвокату ООО «Профснаб» ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих затруднительное финансовое положение ООО «Профснаб», которые приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, содержащееся в жалобах на постановления ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в одно производство на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ поддержал, просил его удовлетворить, дела с жалобами объединить в одно производство и вынести одно судебное решение.

Между тем, рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводам о наличии оснований для объединения рассматриваемых дел об административных правонарушениях в одно производство на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, вместо ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено соответствующее определение, содержащее, в том числе, мотивированные выводы о невозможности применения положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, на которые ссылается в своих жалобах защитник.

В судебном заседании защитник доводы жалоб поддержал в полном объеме, просил принять во внимание затруднительное финансовое положение юридического лица, учесть все смягчающие обстоятельства и заменить административный штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные извещения получены государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 (должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления) лично на руки (ДД.ММ.ГГГГ.), ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалоб и дополнительно представленные документы, выслушав объяснения защитника-адвоката ООО «Профснаб» ФИО3, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 451-ФЗ)) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство товаров на территории Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза возложена обязанность обеспечения выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки товаров, входящих в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

При этом в силу положений ч. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации или со дня уплаты экологического сбора.

Частью 11 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что производители товаров, импортеры товаров обязаны представить в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров сведения о себе и о производимых, об импортируемых ими товарах, упаковке, которые включены в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 2.1 ст. 24.4 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации, декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) вступили в силу изменения в Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом № 451-ФЗ, а также п. 2 ст.14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее – отчетность) в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), представление декларации о количестве выпущенных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки (далее – декларация), до (ДД.ММ.ГГГГ.) по требованиям Федерального закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

При этом подача отчетности, представление декларации по товарам, упаковке, выпущенным в обращение на территории Российской Федерации с 1 января по (ДД.ММ.ГГГГ.), должны осуществляться в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров» (далее – постановление (№)), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (далее – постановление (№)).

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации в отчетном 2024 году, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р «Об утверждении перечня товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (далее – распоряжение (№)-р).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки» (далее – постановление (№)).Исполнение норматива утилизации отходов от использования товаров с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду подтверждается предоставлением Декларации, Отчетности, форм расчета суммы экологического сбора за отчетный год, что установлено положениями ст. ст. 24.2, 24.2-1, 24.4 Федерального закона № 89-ФЗ, Положением (№), Правилами (№).

В соответствии с примечанием 7 к форме Отчетности Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных Постановлением (№), в Отчетности данные по реализованным товарам, упаковке товаров заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация, содержащаяся в Декларации за год, предшествующий отчетному периоду.

Согласно п. 29 Правил (№) за непредставление (несвоевременное представление) Отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного заседания, во исполнение поручения Росприроднадзора от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ТК-10-03-31/33769 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ по факту предоставления ООО «Профснаб» (ДД.ММ.ГГГГ.) отчетности ((№)) по товарам, упаковке, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что отчетность ((№)) представлена (ДД.ММ.ГГГГ.) с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 451-ФЗ, а также п. 2 ст.14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (установлен срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)), кроме того, указанная отчетность содержала недостоверные сведения.

ООО «Профснаб» является субъектом МСП – микропредприятием, коммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и своим Уставом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по торговле оптовыми автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (ОКВЭД 45.31.1)

Таким образом, установлено, что ООО «Профснаб» несвоевременно предоставило (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Росприроднадзора отчетность за 2024 год, которая содержала недостоверные сведения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ и вынесены соответствующие постановления.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Профснаб» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: поручением Росприроднадзора от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ТК-10-03-31/33769; скриншотом из личного кабинета природопользователя; отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 год (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); письмом о рассмотрении отчетности от (ДД.ММ.ГГГГ.); актом о проведении контроля за выполнение установленных нормативов утилизации за 2024 год от (ДД.ММ.ГГГГ.); декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год; выпиской ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ; выпиской СМП, уведомлениями и иными материалами дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Профснаб» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, правомерно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делам об административных правонарушениях, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «Профснаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока предоставления отчетности за 2024 год ((№)), а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, и выразившегося в предоставлении указанной отчетности с недостоверными сведениями, в связи с чем, квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемые постановления правильно.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении Обществом своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, представление Отчетности о выполнении нормативов утилизации за 2024 год с нарушением установленного законом срока, при этом содержащей недостоверные сведения, не может быть признано малозначительными административными правонарушениями, так как составы соответствующих административных правонарушений являются формальными и неправомерные действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ независимо от наступивших последствий.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны вмененных юридическому лицу административных правонарушений их нельзя признать малозначительными, поскольку существенно нарушаются охраняемые общественные правоотношения.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса и в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом не установлено наличие всех условий, позволяющих применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы защиты подлежат отклонению.

Постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановлений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Строгой санкцией в данном случае является ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, предусматривающая административный штраф для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей, учитывая ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Профснаб» является субъектом малого и среднего предпринимательства и состоит в реестре СМП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, а также характера совершенных административных правонарушений и их последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличия сведений из реестра СМП, отсутствием сведений о раннем привлечении Общества к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Профснаб» изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобы защитника-адвоката ООО «Профснаб» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник судебного решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород.