Решение № 21-2193/2025 21-57/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 21-2193/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Козлова Ю.Е.

Дело № 21-57/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 26 сентября 2025г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт»,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Кировского района г.Хабаровска Сова А.В. (далее - прокурор) от 31 июля 2025г. в отношении ООО «ЧОО «Старт» (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (160-162).

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (далее - должностное лицо) №27/4-410-25-ППР/12-25589-И/76-114 от 26 сентября 2025г. Общество признано виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.96-99).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2025г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.227-235).

Законный представитель Общества – ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Так из материалов дела следует и судьей первой инстанции установлено, что прокуратурой Кировского района г.Хабаровска проведена проверка в отношении Общества на предмет исполнения требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что между Обществом и работниками ФИО6 и ФИО7 18 марта 2025г. заключены трудовые договоры (л.д.165-168). В соответствии с п. 5.2 трудовых договоров, заработная плата выплачивается работнику 15 числа текущего месяца – аванс и 30 (31) числа текущего месяца, заработная плата.

Вместе с тем, по результатам проверки установлено, что аванс по заработной плате за июнь 2025 года работникам ФИО6 и ФИО7 был выплачен позже установленного срока – 17 июня 2025г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и привлечения Общества к административной ответственности.

Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Довод автора жалобы о том, что из постановления должностного лица и судебного акта не следует в совершении каких противоправных действий Общество признано виновным, не может быть принят во внимание, поскольку из указанных актов следует, что Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за выплату заработной платы (аванса) позже установленного в трудовых договорах срока, что не соответствует требованиям статьи 136 ТК РФ

Утверждение в жалобе о том, что отсутствует объективная сторона правонарушения, основано на неверном толковании норм права.

Учитывая, что трудовыми договорами установлены конкретные даты выплаты работникам заработной платы (аванса) - 15 и 30(31) числа текущего месяца, а также принимая во внимание, что 12,13,14,15 июня 2025г. являлись выходными (праздничными) днями, с учетом положений ст. 136 ТК РФ, выплата аванса работникам должна быть осуществлена накануне праздничных (выходных дней) - 11 июня 2025г.

При этом фактическая выплата заработной платы 16 июня 2025г., не может служить основанием к отмене вынесенных актов, поскольку выплата заработной платы формально осуществлена с нарушением норм действующего трудового законодательства.

Ссылки автора жалобы на то, что аванс в соответствии с нормами Федерального закона №402-ФЗ от 06 декабря 2011г. «О бухгалтерском учете в Российской Федерации», за неотработанное время, не формируется в программе 1-С Бухгалтерия, а также что у Общества отсутствовала правовая возможность для осуществления выплаты 11 июня 2025г., а 15 июня 2025г. отсутствовала техническая возможность, были предметом рассмотрения судьей первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в обжалуемом судебном акте.

Указание в жалобе, что работниками ФИО6 и ФИО7 выражено письменное желание получать заработную плату безналичным расчетом, на счета в Банке, а также отсутствия от указанных работников заявления о выплате аванса ранее установленного трудовым договором срока, не освобождает Общество от соблюдения требований трудового законодательства.

Ссылка автора жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившееся в отсутствии в постановлении указания о рассмотрении ходатайств об отводе должностного лица, приобщения документов к материалам дела, отсутствие в деле квитанций о направлении определений Обществу - не влечет признание вынесенных по делу актов незаконными, поскольку как следует из материалов указанные ходатайства рассмотрены, с вынесением определений (л.д.141-154), просьбы о приобщении к материалам дела документов удовлетворены (л.д.100-108).

Доводы автора жалобы об отсутствии надлежащего уведомления о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица потерпевших ФИО6 и ФИО7, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1 ст.25.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что прокурорская проверка проведена по обращению ФИО6 и ФИО7 Вопреки мнению автора жалобы, прокурором при возбуждении дела вышеуказанные лица потерпевшими не признавались.

Согласно письменным заявлениям ФИО6 и ФИО7, они не признают нарушение своих прав со стороны Общества, претензий к Обществу по порядку, срокам расчетов по заработной плате они не имеют (л.д.107, 108).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также наличие достаточной совокупности доказательств для рассмотрения жалобы, оснований для извещения указанных лиц, у судьи первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые могут повлечь сомнение в виновности Общества, в том числе доказательств принятия всех зависящих от него мер к недопущению нарушения прав работников на своевременную выплату заработной платы, материалы дела не содержат.

Само по себе несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 26 сентября 2025г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда