Решение № 2-2250/2018 2-2250/2018 ~ М-1369/2018 М-1369/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2250/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 22 мая 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Главкредит», ООО «КПК Главкредит» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Главкредит» и просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь 2017 г. в сумме 181975 руб.22 коп. перечисленную на картсчет.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО КПК «Главкредит» в должности заместителя главного бухгалтера. Кроме того, истец работает по совместительству в ООО МКК «Главкредит» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера. Заработную плату от обоих организаций истец получала на банковскую карту, выданную банком ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». За июнь 2017 г. на банковскую карту, истцу была переведена заработная плата в размере 38 000 руб. от организации ООО «КПК Главкредит» и заработная плата от ООО МКК «Главкредит» в размере 168 100 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Всего на банковскую карту было переведено 206100 руб., что составило заработную плату за июнь 2017 г. На мобильный телефон истец получила смс- уведомления о поступлении указанных денежных средств на карту. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец производила оплату товаров картой банка. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка было получено 25 000 руб. Приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у Банка истец не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 182179 руб., из них 203,78 руб.- проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. Считает, что долг работодателя составил 181975,22 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ООО «КПК Главкредит» заработную плату в размере 4450,50 руб., с ООО МКК «Главкредит» 19648,80 руб.

Представитель ответчиков ООО МКК «Главкредит», ООО «КПК Главкредит»- ФИО3, действующая на основании доверенностей, в суде против требований возражала.

Представитель третьего лица ПАО «Межтопэнерго банк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде требования поддержал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ч.1.ст.840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В соответствии с со ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"); 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО КПК «Главкредит» в должности заместителя главного бухгалтера, с 02.05.2017г. по совместительству работает в ООО МКК «Главкредит» в должности заместителя главного бухгалтера.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, трудовым договором, копей трудовой книжки.

Как следует из расчетного листа ООО МКК «Главкредит» за июнь 2017 г. ФИО1 была начислена заработная плата в размере 168 100 руб., в ООО «КПК Главкредит» за июнь 2017 г. ФИО1 была начислена заработная плата в сумме 38 000 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 за июнь 2017 г. ответчиками не была выплачена заработная плата, в связи с отзывом у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» лицензии истец не имеет возможности снять со своего картсчета заработную плату.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-137960/17 ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Из объяснений представителя третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредитором по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Т1-82-7-04/58323ДСП сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссуднойзадолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитныхорганизаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Как следует из выписок по счету, в нарушение Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка. Со счета № открытого для ООО «Главкредит» (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 952 075,76 руб.) совершались внутрибанковские проводки (технические записи) с назначением платежа «Заработная плата за июнь 2017 г. на картсчета сотрудников» о перечислении сумм в размере от 3 100,00 руб. до 165 000,00 руб. на счета физических лиц, в том числе на счет Истца № открытый в Банке.

Операции по счету ФИО1 были осуществлены 3,4,5,6,ДД.ММ.ГГГГ, а также после получения зарплаты, истцом производились расходные операции об оплате товаров в местах торговли, а также производилось снятие наличных.

Таким образом, на момент совершения приходных записей по счету ФИО1 открытого в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», банк являлся неплатежеспособным, его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых в нем счетах.

Согласно банковским выпискам, операции по зачислению денежных средств ФИО1 на счет № не отображают реального поступления денежных средств, имели технических характер, поскольку операция была совершена в условиях фактической неплатежеспособности банка.

При этом, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, не могло осуществляться при отсутствии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Следовательно, денежные средства на счете истца не могут быть свободно использованы для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

При таких обстоятельствах, операция по зачислению на счет истца заработной платы в условиях фактической утраты банком платежеспособности, несмотря на оформление работодателем соответствующих документов, не может отражать действительное поступление заработной платы на банковский счет истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО1 не была выплачена заработная плата за июнь 2017 г. в полном объеме.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиками суду не представлено.

Таким образом, у ответчиков имеется задолженность перед истцом по заработной плате, однако, истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков заработную плату в меньшем размере чем размер задолженности, а именно с ООО МКК «Главкредит» заработную плату в сумме 4450,50 руб., с ООО «КПК Главкредит» в размере 19648,80 руб.

В соответствии с ч. 3ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ООО МКК «Главкредит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4450,50 руб., с ООО «КПК Главкредит» задолженность по заработной плате в размере 19648,80 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО МКК «Главкредит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 786 руб., взыскать с ООО «КПК Главкредит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КПК Главкредит» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 4450 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО МКК «Главкредит» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 19648 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО МКК «Главкредит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 786 руб.,

Взыскать с ООО «КПК Главкредит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________