Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-519/2019;)~М-500/2019 2-519/2019 М-500/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-21/2020

Дело № 2-21/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра 28 января 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Фомина В.Л.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, указав в обоснование, что 04.11.2019 заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Продавец, заключая договор, передал ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, сервисную книжку, в договоре поставил собственноручную подпись. При проведении регистрационных действий в ГИБДД обнаружилось, что 22.11.2019 указанный автомобиль объявлен в розыск. Полагая, что является законным собственником указанного автомобиля, поскольку уплатил за него установленную цену и претензии продавца на момент подписания договора отсутствовали, просит признать его добросовестным приобретателем <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, по договору купли-продажи от 04.11.2019.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец ФИО2 не явился, ввиду отдаленности проживания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, суду по обстоятельствам дела пояснил следующее. На размещенное им в сети Интернет объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> отозвался представившийся сотрудником автосалона гражданин, пригласил приехать в <адрес>. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в указанном здании он обнаружил на первом этаже размещенные для продажи автомобили, на втором этаже в офисе его ожидали два молодых человека, представившихся сотрудниками организации, оказывающей посреднические услуги по продаже автомобилей. Обсудив условия, на которых организация за вознаграждение продаст его автомобиль, 29.10.2019 он заключил агентский договор, согласно которому деньги за проданный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей ему выплатят в течение 14 дней, передал автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и сервисную книжку указанным сотрудникам. Других документов, кроме агентского договора, он не подписывал. В течение оговоренного указанным договором срока денежные средства за продажу автомобиля ему не были выплачены, лица, которым он передал автомобиль, скрылись, всвязи с чем он обратился в полицию, где по его заявлению было возбуждено уголовное дело.

В декабре 2019 года в социальной сети к нему обратился человек, представившийся лицом, купившим его автомобиль, сообщил, что купил его в <адрес> 04.11.2019 по договору купли-продажи, спросил, почему автомобиль в розыске, пояснил, что автомобиль ему продал молодой человек. По данному звонившим описанию он понял, что это был один из молодых людей, оформлявших с ним агентский договор. Поручений продать автомобиль от его имени он не давал, подписи в представленном истцом договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства выполнены не его рукой, в <адрес> в указанный в договоре день он не был. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Фомин В.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания истца добросовестным приобретателем, поскольку по обстоятельствам совершения им сделки он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля.

Свидетель В.Е.А., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что 04.11.2019 с ФИО1 выехал из <адрес> в г. Иваново, где находились до утра 05.11.2019. Со слов ФИО1 ему известно, что в <адрес> у него обманным путем похитили автомобиль.

Проверив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 29.10.2019 в <адрес> был заключен с ООО «Мерсин-Трейд» в лице генерального директора З.В.А. агентский договор, по условиям которого агент (ООО «Мерсин-Трейд») обязуется по поручению принципала (ФИО1) от его имени и за его счет совершить сделку по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС №, регистрационный знак №, по цене <данные изъяты> рублей с уплатой по исполнении поручения агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Сумма стоимости товара выплачивается агентом принципалу в течение 14 банковских дней с даты оформления сделки купли-продажи товара с третьим лицом, договор не подразумевает переход права собственности на автомобиль от принципала к агенту. Как обязанность принципала, предусмотрена передача агенту автомобиля и необходимого пакета документов для передачи третьему лицу (покупателю), а именно оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации ТС, сервисной книги. (л.д. 43-45)

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, указан ФИО1 В указанном паспорте транспортного средства в незаполненном разделе, предусматривающем внесение данных о новом собственнике, проставлены подписи в строках «подпись прежнего собственника» и «подпись настоящего собственника» (л.д. 7,8)

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Мерсин-Трейд» зарегистрировано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем общества и его генеральным директором является З.В.А., в сведениях о дополнительных видах деятельности общества указана торговля легковыми автомобилями. Имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица, внесенная по результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. (л.д. 50-52)

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, обязательства агента по указанному договору исполнены не были, действовавшие от имени ООО «Мерсин-Трейд» лица скрылись, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о хищении автомобиля в ОП-2 УМВД по г. Вологде, что подтверждается талоном-уведомлением. (л.д. 49)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске, на учет 22.11.2019 ОП-2 УМВД России по г. Вологде поставлен принадлежащий ФИО1 автомобиль. (л.д. 10)

<данные изъяты>

Приведенные доказательства подтверждают доводы ответчика ФИО1 о том, что договор купли-продажи транспортного средства с истцом 04.11.2019 он не заключал, и опровергают противоположные доводы истца ФИО2

Доказательств тому, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ПТС №, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), был заключен собственником ФИО1 либо управомоченным им отчуждателем, истцом не представлено.

Приобретая спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 04.11.2019, заключенного в простой письменной форме, ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от покупателя, по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не усомнился в правомочности лица, передавшего ему автомобиль якобы от имени собственника, хотя обстоятельства совершения сделки того требовали.

Таким образом, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в удовлетворении заявленных им исковых требований надлежит отказать.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком на представителя, в сумме 5000 рублей, которые подтверждены соглашением на оказание юридической помощи № 3 от 15.01.2020, заключенным с адвокатом Фоминым В.Л., и квитанцией, подтверждающей уплату предусмотренной соглашением суммы от 20.01.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Э. Прохорова

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2020.