Апелляционное постановление № 22-5652/2025 22К-5652/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/10-253/2025

Судья Остапенко Е.П. дело № 22-5652/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 сентября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителей ...........6 и ...........7 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июля 2025 года, которым заявителю ...........6 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением суда, заявителю ...........6 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным не процессуальное решение руководителя СО по Центральному району г.Сочи ...........4 от .........., об отказе в приеме сообщения ...........6 о привлечении судьи ...........10 к ответственности по ст.285-305 УК РФ, в том числе за вынесение приговора от .......... в отношении ...........5 по ч.4 ст.159 УК РФ.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявители ...........6 и ...........7 просят отменить постановление суда, как незаконное, указывая, что по обращениям ...........9 и ...........7 не приняты процессуальные решения в установленном законом порядке, заявители и указанные в заявлении лица, не опрошены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом в ходе предварительной подготовки установлено, что заявитель ...........6 в своей жалобе фактически выражает несогласие с решением руководителя СУ СК по Центральному району г.Сочи по рассмотрению его заявления, которое было зарегистрировано как обращение в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Таким образом, как правильно указано судом, в поданной заявителем жалобе отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июля 2025 года, которым ...........6 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков