Апелляционное постановление № 22-5990/2025 22К-5990/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3/10-253/2025

Судья Гончаров О.А. Дело № 22-5990/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «09» сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5 в интересах ................», на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 в интересах ................», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ ...........4 связанных с производством обыска на территории и в помещениях занимаемых ................».

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 в интересах ................, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ...........5, не согласившись с обжалуемым постановлением суда, просит его отменить, считает его незаконным необоснованным, считает, что в протокол занесена незначительная часть изъятого имущества.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 04.004.2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств при предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям на финансовое обеспечение затрат на выполнение комплексных проектов по разработке, созданию и внедрению в серийное производство судового комплектующего оборудования.

Согласно ч.1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 УПК РФ, обыск производится на основании постановления следователя.

На основании ч. 4 ст. 182 УПК РФ, до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей ст. 182 УПК РФ - судебное решение, разрешающее его производство.

В силу ч. 5 ст. 182 УПК РФ, до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 182 УПК РФ, изъятые в ходе обыска предметы, документы: и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

На основании ч. 13 ст. 182 УПК РФ, в протоколе обыска должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 182 УПК РФ, следственные действие производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

08.04.2025г. на основании постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ ...........4 в помещении офиса ................ адресу: Краснодарский край, ............А проведен обыск, с целью отыскания и изъятия первичных бухгалтерских документов, электронно-цифровых подписей, черновых записей, базы 1С сервер, электронных носителей информации, мобильных телефонов, а также иных предметов и документов, представляющих интерес для следствия.

Обыск в помещении ................ в рамках возбужденного уголовного дела, в пределах срока предварительного следствия, уполномоченным должностным лицом, с участием понятых и главного бухгалтера ООО «ККЗ» ...........6 По результатам производства обыска следователем составлен протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Протокол обыска, свидетельствует о том, что обыск проведен в строгом соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ, при составлении протокола также не допущено существенных нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой признание незаконным производства этого следственного действия.

Как указал суд первой инстанции, доводы жалобы о том, что, что обыск произведен в помещениях в отсутствие представителей ................», изъятые предметы и документы не перечислены в протоколе, опровергаются имеющимися в материалах доказательствами.

Перед началом обыска участвующим в нем лицам было предъявлено постановление о производстве обыска, по окончании следственного действия с содержанием протокола обыска путем личного прочтения все лица, участвовавшие при обыске должностным лицом, ознакомлены, в том числе и ...........6, копия протокола получена присутствующей при его производстве ...........6 - главный бухгалтер ................ что подтверждается ее подписью в протоколе, указаны и перечислены обнаруженные предметы и документы, при этом без каких либо замечаний.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, самостоятельно направляет ход его расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных-действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно ст. 17 УПК РФ, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом. Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу в период производства предварительного следствия дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В связи с чем, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого постановления суда, влекущих отмену либо его изменение, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 в интересах ................», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ ...........4 связанных с производством обыска на территории и в помещениях занимаемых ................» – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Г.Л. Курдаков