Решение № 5-76/2023 7/1-135/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 5-76/2023

Судья Степанов С.К. Дело № 7/1-135/2023

№5-76/2023


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 23 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Мироновой А.Ю. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

15 ноября 2022 года ******** УУП ОМВД России по Алданскому району Т. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

8 апреля 2023 года постановлением Алданского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе защитником лица, привлекаемого к административной ответственности Мироновой А.Ю. поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что Н. заявлено только об одном ударе, один удар не образует состав правонарушения. Факт причинения физической боли ничем не подтверждается, кроме слов потерпевшей. Судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений не установила.

ФИО1 и защитник Миронова А.Ю. извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились.

Заявили устное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия привлекаемого лица и его защитника.

Потерпевшее лицо Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что, 16 сентября 2022 года в 22 часов 18 минут, ФИО1 находясь по адресу .........., нанес один удар ладонью по лицу Н. тем самым причинил физическую боль.

Из объяснения потерпевшей Н., следует, что ФИО1 вел себя наглым образом, мешал ей движению ее автомобиля, перегородив траекторию движения ее автомобиля ******** своим автомобилем ********. После открыв дверь, нанес один удар в нижнюю область скулы справа, от которого она испугалась и прижалась к пассажиру Е. находившейся слева от нее.

Из объяснения свидетеля Е. следует, что когда они на автомобиле Н. осуществляли разворот между домами, на быстрой скорости подъехал автомобиль ********, и вероятно водителю ******** не понравилось, то, что они медленно осуществляли разворот. Водитель ******** ФИО1 подъехал, перегородил им движение своим автомобилем, после словесной перепалки, открыл дверь со стороны водителя и нанес удар Н. После ФИО1 направился в сторону дома.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № ... от 16.09.2022 у Н. _______ г.р., на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколам об административном правонарушении; заявлением потерпевшей Н., пояснениями свидетеля Е., заключением эксперта № ..., получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления суда.

Доводы о недоказанности состава административного правонарушения в полной мере опровергаются доказательствами, собранными в материалы дела, которые согласуются между собой, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей не обнаружено телесных повреждений, которые могли образоваться после возможного удара ладонью, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и, исходя из характера совершенных ФИО1 действий (нанесение удара в область подбородка), причинивших потерпевшей Н. физическую боль, могли и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Довод о том, что в нарушении ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, ФИО1 не была направлена копия определения о проведении административного расследования не может служить основанием к отмене постановления суда, так как сроки, установленные ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ пресекательными не являются.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, в пределах санкции 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2023 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова