Приговор № 1-136/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельничука Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной городской коллегией адвокатов АП РО для осу3щенствления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находящийся на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, обнаружил на верхней крышке почтового ящика №, расположенного на вышеуказанной лестничной площадке, два полимерных пакетика с рассыпчатым веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей метил-2[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F), которая является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-арбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой <данные изъяты> грамма. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического в крупном размере, с целью последующего личного употребления.

Реализуя преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая совершать их, действуя умышленно, ФИО1, зная, что в обнаруженных им полимерных пакетиках находится наркотическое средство, поместил два полимерных пакетика с данным наркотическим средством в правый задний карман брюк, одетых на нем. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1, в продолжение задуманного, осознавая противоправный характер собственных действий, незаконно приобретенное им наркотическое средство-смесь, содержащую метил-2[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3- метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F), которая является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного потребления, до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного потребления была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Рязанской области, которые в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1 в помещении стационарного поста ДПС, расположенного на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, обнаружили и изъяли в правом заднем кармане брюк, одетых на последнем, два полимерных пакетика с рассыпчатым веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета внутри. Обнаруженное в ходе досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метил-2[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]- 3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F), которая является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», у ФИО1 данных о наркологическом расстройстве не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также о месте приобретения и хранения наркотического средства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО1, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место своего жительства.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания его под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую метил-2[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F), которая является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма, салфетки, содержащие смывы с рук ФИО1 и сотрудника УНК УМВД России по Рязанской области, хранящиеся в камере наркотических средств УНК УМВД России по Рязанской области (<адрес>) (т.1 л.л. 154-157) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, пластиковую банковскую карту «Сбербанк России», карту памяти из видеорегистратора, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля, находящегося в пользовании ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес>) (т.1 л.д. 250-251, т.2 л.д. 8-9) – возвратить по принадлежности ФИО1;

- DVD-R диск №, содержащий результаты проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; CD-R диск, содержащий результаты проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)